冯学成先生谈中医与道门的关系
《有关中医学理论研究的一封信》马昆兄：
兄之《郑钦安生平及学术思想源流》，洋洋八九万言，对秦汉乃至近现代众多的的中医理论和思想进行疏理和阐述，是学术界的一大难事，也是少有人干的苦事，故此论文显得非常可贵，读后有感于兹：
一， 太极、阴阳、五行之说，于中国传统思辩中是一回事，于中医学、中医药则又是一回事。在先秦两汉之时乃一源之涌出，但唐宋之后则有歧途亡羊之惑。以理学家言入医理似不妥，因医家者流，实源于道家黄老之学，而非儒家易学，（言医易同源者皆误）更非宋明理学。故宋元诸师援理学入医理者皆谬，实为非类而言，南辕北辙也。
二， 周敦颐之《太极图说》当结合其《通书》理解，不知《通书》，焉懂《太极图说》！明清诸子于道学已远，于义理铺张有余，于实悟尚无着力处，故其论如隔靴搔痒，于道气之流行亦不知为何物。欲于其间探寻，无异如问道于盲。
三， 外丹与药理学有关，但失大于得。而内丹乃为对心性之学之实践，乃内证之道，入其门庭者甚为希有，未入门者何能言之？坎离之说，于道教内丹有传承者或可言之，文士之流言内丹，言坎离，更以之入医理，不过游戏于文字而已，不可认为实有，否则误己误人，其流弊已几百年矣，孰能识之！
四， 今世之医家，离黄老之学后愈行愈远，不识黄老为何物，空谈阴阳五行奚益？余多次与刘力红先生言：中医学必回归黄老，当以《庄子》解《黄帝内经》，以发其内蕴，拓其前程。医者，料理人生（身）之阴阳者也，若无道家之修为绝难为大医。道家黄老之学与道教虽有渊源，亦绝不可等而视之。道教中有精妙处，但流弊亦重，不可不识！
五， 余非医者，于药理学不敢妄言。但知古之良医，必先知药理、识药性，然后观病察病，结合医理而处方，神农尝百草而知药性，诚不欺人也。今世医者多不知药，理、法、方、药割裂，内无自修自养之道，外无俯仰观察之能，以死方死法疗人，诚可畏也！
此数语仅供马昆兄参考，宏论尚须细品，日后有缘再烹茗细谈。
冯学成手礼2010-4-9
原文地址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_6262ef500100i208.html
[ 本帖最后由 慈心明了 于 2010/4/14 11:35 编辑 ]
冯老师在刘力红的中医研究所讲课
图《中医学杂议》
中医源出先秦道家，是黄老之学中的一支，关注人的自然性。其旨故多返本归朴、清心寡欲之说，而与主要关注人社会性的儒家旨趣有别。故宋以前的圣医多出道家，如医圣张仲景就“博通群书，潜乐道术。”而先秦的扁鹊，三国的华陀也是道家人物。汉晋以来，葛洪、孙思邈则是道教的“真人”和祖师了。宋以降，医家多为儒生，虽亦习《内经》《伤寒》，然其多以儒家“格致”“理气”下手，与道家之说远矣。如金元四大家的张子和，其代表作是《儒门事亲》，朱丹溪三十岁时才改儒学医，主要著作有《格致余论》，其书名即可见理学之影响。
宋元以来，医家多援理学、丹道学入医理，如其言“太极”、“阴阳”、“五行”、“命门”、“坎离”等，均非黄老道家之旨而多理学家言，其中差别当辯之。
黄老道家之主旨在人的自然性上，故其谈心性亦多在自然之“本”、“朴”上着力。儒家之主旨在人的社会性上，故其谈心性亦多在社会伦理之仁信忠恕、礼义廉耻上。孟子所言之“浩然之气”，亦乃人伦之气而非自然之气。而丹道家言“坎离”，割裂八卦而用之，儒医者流不明渊源纳入医理，自陷困境，且迷不知返。
非医易同源，应为医道同源。上古医巫不分，因巫医而转为黄老之道。儒家“祖述尧舜，宪章文武”，无巫医之说，更无巫医之传承。（此留与专家学者们去思考）由道家之自然性演进为社会性易，而由儒家之社会性返归于自然性则难。如婴儿为自然生命，演进为社会化之成人则易; 社会化之成人返归于自然人则万难矣！近世虽有欲以易入医者，亦未见影响。
以故，道家之气化论演变为理学家之气化论顺且易，而理学家之气化论复归于道家之气化论则逆且难。后世医家援宋明理学家所言之理气入医理之气化，是知其误矣。后世医家多知程朱而不识黄老，无异于医理上风马牛不相及也。
习中医者皆宗内、难、伤寒，兼及金元诸师。然仅本《黄帝内经》则孤而无援。须知黄老之学应为一体，故老庄之旨不可不晓。能全面展现黄老之学者唯此三经，故习医者不可不研老庄。
今世之疾，心之疾甚于体之疾矣。于心之疾，中外医家多束手。不知黄老道家之学乃心疾之良药也，未闻好老庄者患心疾，且无如今“心理师”之患，医家于此当留意焉。今之“社会病”甚炽，若会黄老之术，焉有“社会病”之患，兼有“治未病”之功，岂不乐欤！
古人有谓，不为良相，则为良医。习黄老上可为帝王师，下可为扁鹊、华陀，因其修为非常也。无出尘脱俗之胸怀，寄情于天地自然之间，焉可窥生命之秘奥，更遑论去他人之疾哉！故必先于道上有修为者方可言医习医，然后悬壶济世活人也！
冯学成谨识 2010-4-13日 又一位“新”人横空出世。
页:
[1]