亲子捐肾，一桩欺骗驱动的愚行何以竟“感动中国”？
亲子捐肾，一桩欺骗驱动的愚行何以竟“感动中国”？ 前言2003年，四川夹28岁的江藤瑜，已婚男士，捐肾救父。为中国首例儿子给父亲的捐肾移植手术。2004年，山东枣庄的38岁的男士田世国，捐肾救其年近七旬的老母。2007年，四川邻水县19岁你孩曹瑜捐肾救父。2008年，四川广元苍溪县的高三女孩，18岁李丹捐肾救父。2012年，云南昭通永善县的“80后”女教师高兴媛，捐肾救父。 其中2004年的田世国，因捐善救母，被评为2004年“感动中国”十大人物。2005年9月被评为山东省首届十大孝星之一。2007年春，以田世国为原型的电视剧《温暖》在央视热播。 对于用于捐肾救父母的的人，本人表示万分敬佩。 这里想说的是，你们得孝心天地感动，但你们得行为，多少有些愚，而这种一时冲动行为的背后，可能是西医多年的欺骗导致的。确切的说，你们被西医肾移植利益集团欺骗了！ 你们现在还过得好吗？ 1 亲子捐肾，究竟是孝顺还是不孝顺？ 随着肾源的紧张，肾移植利益集团，将他们罪恶的目光移向了儿女的腰间，其所打旗号，就是“孝顺”二字。在这个大旗的忽悠下，很多人为了亲情、“孝顺”，糊里糊涂捐了肾。除了捐肾时社会舆论喊好外，捐肾后的生活基本就无消息了。这样的社会似乎多少有些不负责任吧。 那么，儿女给父母捐肾究竟是孝顺还是不孝顺尼？ 首先，看看捐肾的危害。肾移植犯罪集团说什么“理论上，不影响正常生活”等等，其实是赤裸裸的欺骗。人捐肾后，容易困，不能干重体力活，一般活不过五十岁。其原因，是肾切除后，一个肾脏对于原尿的解毒和滤过作用就会减小一半，导致部分需要排除体内的毒素又会被人体重吸收，这样对于只剩下的那个肾是不小的负担，长期以往剩下的这个肾也非常有可能发生病变，另外就是肾虚，和肾虚引起的一些疾病就会接踵而来的，一般来说，剩下一个肾的人是需要别人照顾一辈子的，不能干体力活，还需要大量的药物来维持肾的功能 其次，我们看儿女给父母捐肾。 从年龄看，国家相关法律规定，捐肾人年龄，要过18岁。在社会上，人丛18岁到48岁，这三十年间，正是求学、工作打拼、结婚生孩子的阶段，正是需要用身体的阶段。这时候捐一个肾，对于未婚人士，基本就是灾难，以后找对象结婚，基本变得非常困难，几乎不可能。个人生活更是难事。对于已婚人士，一个人捐了肾，一个家庭有可能就毁掉，就算不毁，本来家里有一个病人，两个人照顾，现在是两个病人，一个人照顾。本来能跑能跳，能带孩子出去玩，现在全部不行了。 下面说的残酷一点，但是事实。假设没有肾移植，本来是一个人可能短期受苦、离世，虽然很伤悲，但死亡毕竟是人生的一部份。慢慢就接受了。本来是一个人的灾难，通过手术，变成了两个人的灾难。一个人的短暂痛苦，变成了两个人的痛苦，而其时间都延长了。另外对于结婚有孩子的人来讲，给父母捐了肾，年龄大后，还需要孙子辈的照顾，一代人的短暂痛苦，变成了三代人的几十年的痛苦。怎么看都是错误的。 未婚人士捐肾，实际捐掉的可能是整个人生；已婚人士捐肾，实际捐掉的可能是自己的人生和配偶的人生；有小孩的，捐掉的还包括孩子的幸福生活。 那么问题究竟出在什么地方尼？ 按照自然发展的进程，子女是为了传递父母的生命和美德，让人类社会延续下去。所以如果父母捐肾救子女，是无私大爱，没有问题。因为父母已经把孩子养育成人，经历了整个人生，大爱无疆，无怨无悔。 而子女，还年轻，人生没有经过，捐肾救父母，将使自己乃至孩子的人生都充满痛苦，不利于人类正常发展。 大家想想，父母看着自己的儿女，由于捐肾给，造成自己每天有气无力地活着，心里该多自责，多难受。这哪里是孝顺阿？捐肾给父母，不是孝顺，恰恰是不孝，对于未婚人士，甚至可以说是大逆不道。 父母需要的是孝顺，是种族的健康繁衍，开枝散叶，是和颜悦色地照顾，是你给他们争光争气，不是要你的肾脏。 年轻人，重感情，可以理解，但作为家庭其他成员，特别是社会，应该长远地、理性地看待这个问题，从制度层面防止这种悲剧的反复发生。应该立法，禁止年龄轻的给年龄大的人捐赠器官，不符合自然法则。 打个比方，父母掉洪水里了，子女出于亲情，舍命去救可以理解。但旁边人应该拉住，而不是以“孝顺的名义”，把人玩死里逼。2 西医教授们是如何骗人捐肾的？笔者写第一篇反对捐肾的文章时，恰好一位老同学带孩子出来旅游。同学混得不错，已经快评教授了，聊起捐肾，她的第一反应是：一个肾够用了。下我一跳。后来咨询了一下周围人，很多人都是这种观念，那么这种错误的观念究竟是怎样形成的尼？感谢互联网，提供了一个快速的搜索机制，下面我们看看西医教授们是如何昧着良心骗人捐肾的？ 教授1：朱同玉：男，主任医师，教授，副院长，医学博士，博士研究生导师，擅长肾脏移植，目前担任中华医学会器官移植分会委员消息来源：朱同玉：提倡肾脏亲体移植 http://www.dfdaily.com/html/8755/2012/6/22/812571_s.shtml 原文摘录： 捐肾影响健康吗？ 身体周刊：捐献肾脏对自身健康有影响吗？ 朱同玉：正常人如果两个肾，肾功能完全正常的情况下，摘除一个肾脏对人身体并没有太大的损害，由于剩下一个肾完全可以再代偿，事实上，人的肾脏具有强大储备能力，只要1/4-1/2肾单位能正常工作，就可以维持生理需要。 捐肾对健康的损害非常低，泌尿科每年有上千例肾切除手术，这些患者都可以正常生活。摘掉一侧肾脏等于做了一次手术，手术痊愈的话对其他方面没有任何影响。 在术前我们要通过全面的检查，除了肾功能检查，还要做其他脏器方面的检查。供者必须要非常健康，在我们可预见的时间内这个病人没有肾脏病的威胁我们才同意捐献，保证供体的绝对健康和安全的情况下才能捐赠。如果肾功能正常，没有糖尿病、高血压等可能潜在威胁肾脏的全身性疾病，30岁以上的健康成年人捐出一个肾脏，对身体不会有太大影响。 教授2：刘章锁：郑州大学第一附属医院副院长、肾病专家刘章锁教授 消息来源：正常人捐一个肾 对健康没影响http://roll.sohu.com/20120313/n337509037.shtml 原文摘录 刘章锁说，大部分人有两个肾，正常情况下，肾只有二分之一到四分之一在工作，剩下的肾的大部分功能都处于休息状态，肾脏这么强大的储备功能在人遇到紧急情况，如拉肚子、休克、大面积创伤或感染时，肾脏就会启动应急预案，让身体中的肾脏组织工作起来。甚至有些人先天就只长了一个肾，照样正常学习、工作、生活。这说明，人们有一个健康的肾，完全可以保证正常生活。 因此，一个有两个肾脏的健康人，捐献一个肾脏时，通常不会有问题。捐出一个肾后，剩下的一个肾会“自我锻炼”，打个比方来说，就像一个人原来只能举起10斤的东西，慢慢锻炼后可以举起20斤、30斤的东西。原来两个肾脏一起承担的工作现在一个肾脏承担也没有问题，大多数捐献肾脏的人都继续过着正常生活。 事实举完，下面开始分析。 问题1：教授们说：“正常情况下，肾只有二分之一到四分之一在工作，剩下的肾的大部分功能都处于休息状态”。 请问，这个结论是怎么得出来的？因为西医对人的观察，是基于生理解剖学，严格讲是解剖尸体，是死理解剖。正常情况，应该是指人活着且没有被解剖时的状态，请问教授们，这时候“肾只有二分之一到四分之一在工作”是怎么观察到的？ 问题2：教授们说：“捐出一个肾后，剩下的一个肾会“自我锻炼” ”请问，这个自我锻炼的过程是怎么观测到的？ 问题3：教授们说：“摘掉一侧肾脏等于做了一次手术，手术痊愈的话对其他方面没有任何影响。”；“人们有一个健康的肾，完全可以保证正常生活。” 请问，什么是人的正常生活？ 原来能一次能跑步半个小时的人，现在只能走路了，算正常吗？原来一口气能爬上六楼的，现在上二楼都喘，算正常吗？ 正常30岁的人，一周有1-2次性生活，是正常的吧，现在还能做到吗？你们能证明，人性生活的时候，“肾只有二分之一到四分之一在工作”吗？ 3 捐肾的结果究竟怎样？那么捐肾的结果究竟怎样，我们用事实和真话来讲； 事实一：高兴媛,女，云南昭通永善县人，现在是巧家县马树镇小米地博爱小学支教的“80后”女老师。2012年3月21日，在成都华西医院，她把自己的右肾捐给了患尿毒症的父亲高发宝。 消息来源：昭通捐肾救父的山区支教女教师http://news.yninfo.com/yn/zhxw/201206/t20120604_1785001_5.htm 原文摘录： 一节课40分钟，高兴媛始终保持站立，只是过了20多分钟时，她就不得不用手扶腰。待下课铃响时，高兴媛已非常疲倦，几乎是拖着双腿走出了教室。 请问教授们：一个80后女教师，大概还未婚，一堂课40分钟下来，都非常疲倦，这个能叫“正常”吗？80后，现在才30左右都这样，她以后的人生究竟该怎么走？ 真话一：教授无意间的真话：消息来源：为母捐肾，孝感中国http://www.sophia.net.cn/article/Folder1/Folder1-12/200812/12579.Html 原文摘录： 2004年8月底，田世国选定上海复旦大学附属中山医院给母亲做手术。田世国的肾脏和母亲配型成功。国内知名泌尿外科主任朱同玉教授特别告诉田世国，正常人捐一个肾脏后的生活将会增加一些风险，所以他让田世国慎重抉择。田世国坚定地说：“我一定要救母亲。” 感谢朱同玉教授，您良心还有一丝，终于讲了一次真话。 顺便问一下，风险指什么，生命危险吗？ 4 供体：一个不被当作人看的群体上网搜索肾移植存活率，可以搜出一堆数据。真与假这里也没法评论。 如果你搜索“肾移植，供体，情况”，结果是什么尼？“肾移植供体基本条件”“深移植供体来源影响预后”等等。 至于供体本身的健康状态，基本没有。 是有人在隐瞒数据？还是这些供体根本就不是人？5 肾移植，一种充满欺骗，劫贫济富，应立法限制的手术疗法器官移植手术，从纯粹外科角度，无可非议，都是对人类的贡献。但是，有些手术，如肾移植，带来的问题远比解决的问题多，这种手术，会对部分当事人造成巨大伤害，应该立法加以严格限制。 肾源的分析先从肾源看，肾移植手术一般都要求新鲜供体，好像是时间限制，时间长就不行了。所以其来源基本着几个方面：各种事故，特色监狱，无偿捐赠，有偿捐赠。 1．事故：以最多的交通事故为例，按一般情况，交通事故，警察赶到现场，基本都几个小时了，保护现场，鉴定交通责任下来，基本没法考虑了；2．
特色监狱：随着人类文明的发展，这条路也走不通了，略。3．
偷肾：比如某人去医院看病，说是做个小手术，切个阑尾，若干年后，发现肾少了一个等等。4．
猎肾：据说是晚上开车去偏僻地方，直接绑架。经常报道说，某老人或某女人丢了，很可能就是这种情况。5．
无偿捐赠：这种捐赠，一般只能是血亲关系，这种情况发展下去，会让家庭内部矛盾增大，人们面临是否要捐赠肾脏的压力，后面讨论。6．
有偿捐赠：一般来讲，有偿捐赠的人，都是缺乏谋生能力的人。曾经有过报道，有人不愿劳动，捐肾获得两万多元，一年后，又身无分文。那么他怎么办？懒病、思想病靠卖肾能解决吗？7．
亲子捐肾：（西医肾利益集团最后的疯狂）； 带来的社会问题地下肾工厂不用说了，有的地方还有偷切肾脏的，带来的罪恶无数，害的人可能比救的人多。 谁是获益者毫无疑问，在这个过程中，只有西医和其相关买卖肾脏的团伙挣了钱。其中主刀大夫、麻醉师大概是最大的获益者。而供体和受体，长远看，基本都是牺牲品。 结论： 肾移植手术，特别是亲子移植，一方面救活一个只能勉强存活的病人，而同时，却要制造一个残废。将一个人的痛苦，变成两个人的痛苦，将一代人的痛苦，变成两代乃至三代的痛苦；将一个人短期的痛苦变成几个人长期的痛苦；本质是错误的。。 所以笔者认为： 一、
应立法禁止人体器官买卖。二、
除了交通事故产生的肾源，亲人明白危害后，自愿提供的肾源，其他肾源都是违法。三、
明确禁止亲子捐肾，不能给思想不成熟的年轻人太多心理压力；四、
禁止肾移植对供体无害的各种宣传。五、
凡是宣传捐肾无害的大夫教授，应在公开媒体对公众道歉，否则按反人类罪追究刑事责任； 一个对供体造成重大伤害的手术，通过西医肾移植利益集团常年累月的无耻宣传，居然会变成无害、足够论，甚至以孝的名义，行骗天下，感动中国，百年荒诞不可思议？！
页:
[1]