“中医底气”漫谈(二)之『科哲学』
本帖最后由 兮招天 于 2014/11/12 06:16 编辑“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。”──屈原
借助于这九篇“西科”反思文章，我们不但看清了“现代科学”的发展脉络及观念弊病，而且尤其直观感受到了：
①数学语言(形式逻辑)
②哲学道理(文化思辨)
③科学真理(物理模型)
这三架马车，在“推动某个事物研究上，步入规范化、应用化与平台化”方面，那种与时俱进、江河直下的煌煌之功，大势难挡！
“夫风生于地，起于青苹之末， 侵淫溪谷，盛怒于土囊之口，缘太山之阿，舞于松柏之下，飘忽淜滂，激飓熛怒。耾耾雷声，回穴错迕，蹶石伐木， 梢杀林莽……”──宋玉《风赋》
“你看，风起于青苹之末时，只是微微一点，极尽轻柔，但转眼之间便狂风大作，树倒根拔，大自然上演了惊心动魄的一幕。”──常指某种倾向，或者是谣言的产生。用于形容各种事物不知不觉的发生，经过一番轰轰烈烈，最后平息。
中医濒临断代，中医几近西化……究其历史变迁原委，我们中医缺失了这三百年来的近代文明积淀：
这300多年来，随着“人文复兴”、“黑死病劫”、“宗教改革”、“工业革命”、“立宪狂澜”、“殖民贸易”、“法德俄争霸”、“英美日大战(欧亚非的大多数战火，几乎都是这3个幕后黑手挑动与策划的，延续至今日地球)”、“种族清洗(进化论之社会达尔文主义，它深刻地影响了德日法西斯－疯狂屠杀、苏中大清洗－政治运动)”等等。
────从14～15世纪开始，阿拉伯邦国作为世界中转站，将中印－波斯、苏美儿－古埃及、古希腊－古罗马等源头文明，建众图书馆珍藏、并教团式大力梳整……而后被「十字军」东征打包运回，和「大航海」东掠增删发挥。
这就是近、现代科学萌芽和起步时代，一段几乎令人遗忘的血腥历史背景！西医大行其道，不过是从军事优胜替换成了文化优越，一丘之貉罢了！
目前，国家主导的仅是中医产业的“规范化、应用化与平台化”，它看重的是国际市场价值(主要抵御日韩两国的药企)与话语权(取得跟欧美大国的平座谈资)────毕竟“马毛思想＋市场理论”的现行政经机制，你还能过于奢望“中医这一亩三分自留地，能够有多大惊喜地产出”？？？
中医的复兴之路，艰难而烦琐，但我们不能等待日韩、越南等“汉字文化圈”的他国，去抢占华夏民族的文化遗产。重新温习这九篇“西科脉络”反思文章，看一看我们中医人士及一众爱好者，都将有哪些重大时代使命，亟待着去扎实、严谨与简晓地加以解决！
有道是：中医兴亡，时不我予呵……
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
【百度搜索】
『科学哲学』研究的是科学的本质与合理性、研究活动与方法论、认识论与逻辑结构、科学发展的规律等。它可追溯到「亚里士多德」，被视作科学哲学的滥觞。
其后，「培根」提出科学认识应以实验为基础，通过逐步的渐进的归纳方法获取一般性原理；「笛卡尔」认为科学的理论是从先验的一般性原理出发，演绎出具体定律的命题等级体系；而「牛顿」则提倡运用分析综合法和公理法从事研究。
⒈『逻辑经验主义』以“可证实性原则”作为意义标准来排除“形而上学”，把科学哲学归结为“以数理逻辑的方法，对科学理论的结构作静态的逻辑分析，并致力于逻辑重建”，在数十年内成为正统观点。代表人物巴赫等。【譬如：西医署要求中医拿出『五行生克之病理学临床观察证据』、『人体经络的实验物质基础』等】
⒉『批判理性主义』20世纪40年代后，波普反对“建立在归纳主义方法论基础上的可证实性原则”，代之以可证伪性原则；提出“以知识增长的动态模式”为研究中心，认为科学进步的主要机制是批判，但仍致力于追求“普遍有效的方法论”原则。【譬如：西药研发中的“小白鼠毒副作用”实验、和中医药临床疗效“双盲验证”等】
⒊『历史主义』20世纪50年代末和60年代初以 汉森、库恩、费耶阿本德和图尔明等为代表的历史主义思潮，揭露了逻辑经验主义的根本缺陷。认为它严格区分“发现的范围和辩护的范围”，单纯研究科学活动的成果——科学理论，置科学活动的研究于不顾，不符合科学的历史和实际。【譬如：中医对于“西医头痛医头，脚疼医脚治疗过程”的抨击，而西医对于“中医诊治康复过程，难以标准化、普世化”的指责等】
⒋『科学实在论』科学哲学发展中“反实证主义"趋向使“逻辑实证主义”自身的演变，日益远离“实证主义”传统，使作为实证主义对立面之一的“实在论”再次成为争论的热点。争论的分歧点主要在于：
科学理论的对象，是否独立于对它们的 认识而客观存在和起作用？科学能否向我们提供关于 客观世界的认识？科学理论的目的是否是揭示 自然界的本质，即获得 真理？代表人物有 夏皮尔、 普特南、克里普克等。【譬如：西医夸耀“设施先进，理念超前，药厂与院商专业分工，引领时代”等，而中医自诩“诊疗便宜，不用开刀，纯天然名贵药材，挖掘古方科学配伍等】
⒌『反科学实在论』的代表人物有范弗拉森。
⒍『系统哲学』美籍 奥地利生物学家 贝塔朗菲提出一般系统论、系统科学与 系统哲学等体系， 布达佩斯俱乐部的创始人 欧文·拉兹洛提出“广义进化理论”发展了系统哲学，中科院 曾邦哲阐述“结构论”并提出 系统遗传学、 系统医学与 系统生物工程等学科概念、原理与方法。【譬如：西医鼓吹的“健美操、减肥潮、鸡尾酒疗法、替代／化疗、微创手术”等，而中医追捧的“《发现黄帝内经》、《人体元炁全息学》、自然康复疗法、智能气功理疗法”等】
⒎『科学技术哲学』以自然观、认识论与方法论、科学观、 科学技术与社会等为研究领域。人类对“自然／自然规律／科学发展规律”的认识过程、对“科学技术(及思想、文化等)与社会发展(及政策、管理等)”的相互关系和互动作用，均视为其研究范围。【譬如：西医常年大力推广的“婴幼疫苗预种”、“挂号、接诊与出院”标准流程、医师护士“从业资格认证”等；而中医常挂嘴边的师徒“传帮带”授业方式、“一人一方，因机配伍”的诊疗原则、“扣脉问望，搜经谛悟”的医案实践等】
马克思主义对科技哲学的发展有重要的贡献。恩格斯《自然辩证法》一书奠定了马克思主义在科学技术哲学的历史地位────实际上涉及到 马克思主义哲学、科学技术发展史、自然哲学、科学哲学、技术哲学、思维科学、科技社会学、科技方法学、科技伦理学、科技心理学、 技术经济学、科技政策、 科技管理、 科技传播等多个分支学科，具有明显的交叉和前沿学科的性质。【譬如：中国西医局代管中医属，卫生部则监管所有医院、医药器械行业等】
知识起源论
本帖最后由 兮招天 于 2014/11/12 07:28 编辑《西方哲学导论》读书笔记之一——知识起源论
作者： 超级大铁锤
最近在看曾志老师的《西方哲学导论》，怎么说呢，有一种豁然开朗的感觉。不得不承认那些优秀的西方哲学家的伟大，他们对很多问题进行了深入地思考。当今社会有很多文艺青年闲着没事爱思考一些深奥的问题，可是他们却不知道，这些问题早在几百年甚至几千年前就已经被人考虑过了。所以说，大学生应该读一点哲学，这对他们认识人生、认识世界都有好处。
其实马哲也是哲学众多派别里比较优秀的，可是当今的大学课堂上，《马克思主义基本原理》更多的时候是机械地被教授，学生们根本提不起兴趣。如果你遇上一个好的马哲老师，你的运气真的很不错。
言归正传，我将陆续发表一系列博文，对《西方哲学导论》中的十个核心问题加以阐述，通过对这些问题的重新理解、吸收和阐述，我想我能够更好地了解这本书，了解西方哲学。这些博文就是我的读书笔记，也是我成长的印记。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
编者注：＜知识起源论＞就是我们通常所说的『方法论』。它包括两种渠道，其一如何去“采信于事(经验论)”，其二如何来“取信于世(唯理论)”？
西方追求『证据链』的程式，发明了“经验归纳，逻辑演绎”和“数学方程，理性证明”等学术分支。
而中国口头挂以“世事无常，善恶有报”，千百年来道貌岸然，一再敷衍子弟“心性磨炼呵”！
中医复兴之路，何其漫漫无期，行将断嗣？噫吁哉？
“理性”的作用
本帖最后由 兮招天 于 2014/11/11 22:33 编辑2
今天我们探讨的是第一个问题，“知识起源论”，在这一章里，我们将会看到唯理论与经验论之间数百年的争论，也将看到康德如何天才地提出了批判论，给后人指明了一条新的道路。
在介绍唯理论和经验论之前，先让我们接触几个基本的概念，那就是理性和经验。最早认识到理性的重要作用的是古希腊著名的存在主义哲学家巴门尼德，他的所有哲学观念可以概括为三句话：1、事物是存在的。2、事物又是统一的，他们的存在建立在一个共同的基础上。3、事物是静止的，运动是一种幻觉，一种假象。
如果说前两个观点还算比较容易接受的话，第三个观点则引起了哲学界的轩然大波，很多人纷纷对它持否定态度。为了维护自己老师的地位，巴门尼德的弟子芝诺提出了四个有名的悖论来试图说明运动是假象，是矛盾的，其中的三个就是大名鼎鼎的芝诺悖论。
理性与经验 之演绎－归纳法
本帖最后由 兮招天 于 2014/11/11 22:34 编辑3
“理性”包括 演绎和归纳。大名鼎鼎的三段论就是最基本的演绎。三段论的结构是这样的：大前提、小前提、结论。翻译成汉语就是：A有C这种性质，B属于A，所以B具有C这种性质。演绎推理是科学中非常重要的一环，但演绎推理最大的问题就在于其正确性的不确定性，因为就算你推理过程是符合逻辑的，但前提却未必正确，再厉害的推理也需要几个前提，那么前提从何而来？这就靠归纳。
归纳的含义大家都懂，但如何将归纳与接下来要讲的经验区别开？简单点的说就是逻辑思考，有逻辑思考的经验才是归纳。唯理论的主张就是“理性才是人们获得真理的最高途径”。
“经验”的作用
本帖最后由 兮招天 于 2014/11/11 22:35 编辑4
“经验”包括三类，分别是对客观世界的感知、对主观世界的内省以及飘忽不定的直觉。相对于唯理论，经验论者更主张经验在获取知识方面的重要性。我们甚至可以简单地将唯理论和经验论者贴上标签，唯理论是理性主义者，而经验论是感性主义者。
我们需要说明的是即使是最最狂妄的唯理论者也不会否认“经验和直觉对获得真理的重要性”，同样的道理，最纯粹的经验论者也不会否认“逻辑推理在科学研究上所起到的作用”。他们争论的焦点其实在于二者之间哪个为主、哪个为辅。
唯理论和经验论之争最早可以上溯到古希腊时期，著名的哲学家柏拉图的观点在很多方面有着理性主义的色彩（虽然唯理论的正式成立是近代的事情），柏拉图提出了一个著名的比喻叫“洞喻”来阐述他的哲学观念。假象一个人，如果他一出生就被固定在一把椅子上，而椅子又固定在一块山洞里面的岩石上。从小到大，这个人的脸只能朝着山洞的一块岩壁看去（真是完美的面壁），山洞里面点燃着火把，把洞里的一切投影到了岩壁上，这个人从小到大只看到了岩壁上的影子，他自然就会认为这个世界就像岩壁上的影子一样，可是他脑海中的“世界”只是真实世界的投影。直到有一天，这个人挣脱了束缚，来到山洞外，他才真正地认识到了这个世界。柏拉图用这个比喻告诉我们，现实世界可能只是完美世界的一个投影，需要人们用心灵打破藩篱，挣脱影子对人们的束缚，找到完美的世界。
唯理论
本帖最后由 兮招天 于 2014/11/11 22:27 编辑5
比柏拉图喊出更加振聋发聩的口号的是近代哲学的开山祖师——笛卡尔，他也是唯理论的开创者。在哲学史上，笛卡尔以他大胆的怀疑闻名于世。为了抛弃『经院哲学』对哲学流派造成的巨大影响，笛卡尔开始了他的怀疑之路。他在找寻一条无可质疑的真理。比方说，我现在在走路，那么这件事就一定是真的吗？不一定，因为我可能在做梦，我正在梦中走路，所以，我在走路这件事就有可能是假的。既然我在走路这件事有可能是假的，那么现在经历的一切都有可能是假的。再进一步，甚至连整个世界，都有可能是虚幻的。
世界是虚幻的，那么在这个世界里的各种自然法则，比方说笛卡尔最爱的物理学，自然也有可能是假的。笛卡尔的怀疑之彻底令人震惊，但是这还没有完，他甚至开始怀疑自身，“我”真的存在吗？我的肉体可能是虚幻的，那么我的肉体就有可能并不存在。那么唯一不用怀疑的是什么？“我”在怀疑这件事是无可质疑的，因为当“我”开始怀疑‘“我”在怀疑’这件事时，得到的结论还是“我”在怀疑。“我”在怀疑是无可质疑的，那么“我”就必然存在，从而笛卡尔得到了一个著名的结论：我思故我在。
好，我们得到了结论，“我”在怀疑证明了“我”存在，那么我们还能得到什么？在唯理论者看来，理性是先天的，是人类出生与生俱来的一种东西。而按照笛卡尔的观点，既然大自然和肉体都可能是虚幻的，那么建立在对外界感知之上的经验自然就有可能是假的。唯一不受怀疑的就是与生俱来的理性，它是先天的，它给我们带来了完美实体的概念，但完美实体究竟在那里？上帝，只有上帝是完美的，上帝这个概念与理性一起在我们出生时就在我们心灵上打下了烙印，无法抹去。这个世界是不完美的，我们要有我们的理智、我们心中关于完美的概念从这个世界里找到那些完美的实体留下的痕迹。这就是笛卡尔的观念。唯理论的其他代表人物还有斯宾诺莎、莱布尼兹等人，他们继承了笛卡尔的观念并将之加以完善形成了唯理论。
经验论
本帖最后由 兮招天 于 2014/11/11 22:28 编辑6
如果说给『唯理论』提供灵感的是柏拉图，那么经验论者的灵感则可以上溯到亚里士多德。柏拉图认为先有“马”的理念，然后再有“马”这个实体的存在，现实中的“马”只不过是理念中的“马”的投影。亚里士多德的观念则正好与之相反，他认为，先有“马”的实体存在，然后才会出现“马”的概念。我们头脑的“马”的概念不过是现实中的“马”的投影。亚里士多德彻底贯彻了“吾爱吾师，但吾更爱真理”这一精神，走上了与自己老师“柏拉图”完全不同的哲学道路。
经验论的开创当然是近代的事情，它的代表人物当属洛克、贝克莱（熟读微积分史的同学一定不会忘了这个英国大主教，就是他引发了第二次数学危机）与休谟。下面，我们来看一看经验论者的观念。
经验论者首先就对理性主义者所谓的“理性先天性”进行了批判，毫无疑问，没有受过教育的儿童未必会有多少理性，那些居住在原始森林里的土著人也不会有多少理性（单指逻辑推理能力而言），“理性”绝对是后天经过学习得到的结果。刚出生的人们的心灵就像一张白纸一样，通过后天的努力，通过对客观世界的感觉和主观世界的内省，人们才掌握了真正的知识和真理。
知识是建立在“概念”的基础上，仍然以马为例，一个从未见过马的人脑袋里面又怎么可能有马的概念？马的概念的形成需要先见到马才行。而关于“马”的共相要想形成必须先见到各种不同的马才行。即使在关于“马”的共相概念形成之后，我们一提到“马”时，脑海里浮现出的依然是具体的马，而不是一个抽象的马，这是唯理论者无论如何也无法解释的。
经验论2
本帖最后由 兮招天 于 2014/11/11 22:28 编辑7
当然，经验论者并不排斥逻辑推理，但他们认为逻辑推理要想正确，首先就要有一个正确的前提，这要通过对现实世界的总结才可以。依然以共相这一概念的形成为例，一个人首先要见到某一类事物不同的个体，再借助逻辑推理能力才能形成对这一类事物的共相。唯理论者更注重这一过程中逻辑推理的重要性，而经验论者则认为逻辑推理本身也不过是经验的一个结果而已。
经验论者也从不否定诸如数学、逻辑之类的重要性，而且他们认为正是经验提供了检验数学与逻辑的机会。既然一切共相的形成都离不开经验，那么数学和逻辑概念必然也不可能脱离经验。按照休谟的观念，数学知识之所以表现出普遍必然性，是由于数学知识是人们通过对自己的知觉观念反省得到的。而且由此建立起来的数学知识也必然可以在现实中得到验证，就像“2+2=4”之类的。没有现实的验证，逻辑推理只是空中楼阁。
最后，经验论者还指出了经验的相对性。因为经验是具体的、个别的，而知识是普遍的，这样的话由经验得到的知识自然也就是相对的。由经验获得的知识的可靠性，取决于经验的多少和总结经验程度的高低。
总的来说『经验论」比「唯理论』更能促进科学的发展，毕竟唯理论过度注重于抽象的理性而轻视了现实，所以虽然唯理论的代表人物中不乏大科学家（如笛卡尔和莱布尼兹），但越来越多的科学家还是坚持了经验论。
先天综合判断论
本帖最后由 兮招天 于 2014/11/11 22:31 编辑8
可『经验论』也有自己的问题。第一个问题就是老生常谈了，经验固然重要，可理性似乎也不可以放弃。第二个问题就是知识的相对性，由于经验论者告诉我们总结经验得到的知识只是相对的，那么就必然出现一个问题，绝对的真理是否存在？就算它存在，那么我们能否得到绝对的真理？而且，由于经验论者认为经验是客观的，而学习经验是主观的，主管学习能在多大程度上接近客观的真理也是一个大问题。一些极端的经验论者（如休谟）甚至因此走上了“不可知论”者的道路，这也是我们要警惕的。
为了调和唯理论和经验论，康德提出了一种新的学说，叫做“先天综合判断”理论，仅凭这个理论，康德就绝对有资格跻身为世界上第一流的哲学家之列。下面我们就来了解一下康德的先天综合判断理论。
康德自认为是一个理性主义者，但他并没有否认感官对知识的影响。他指出，正是因为人类对外界的感知，我们才获得了第一手的知识材料。但是他又强调，我们不能因此而忽视了主观的能动因素。时间和空间并非像一般人认为的那样，是外部世界的属性，它纯粹就是一种主观性质，早已存在于我们的心灵之中。它是先天的，先于经验，与理性一起，在我们刚出生时就已经在心灵中打下了烙印。
在康德的理论中，一切的知识都来自于经验，但是经验不会自动的转化为知识。我们要通过先天的理性来对后天的经验加以分析和理解，这就是康德著名的先天综合判断理论。
由于篇幅所限，这里就不对康德的先天综合判断理论进行太多的介绍了，虽然先天综合判断理论并非无懈可击，但是它绝对是哲学认知论的道路上里程碑式的杰作。知识究竟是如何获得的这个问题，远远还未解决，但正是因为没有解决，它才会吸引无数的哲人门去追求，去学习，去探索。（待续）
二、知识对象论
本帖最后由 兮招天 于 2014/11/12 07:29 编辑《西方哲学导论》读书笔记之二——知识对象论
作者： 超级大铁锤
好吧，我承认这篇博文发晚了，说实话，我不敢肯定自己能否将这个系列的博文写完。我是个很懒得人，做事常常拖泥带水，我只能保证尽力完成自己的诺言。
在《知识起源论》之后，我们将讨论的问题是知识对象论。打个比方，如果说知识起源论是对于获得知识手段存在争议的话，那么“知识对象论”就是对知识的目标本身存在争议。以此为根据，我们可以将哲学划分为三大派别：实在论、观念论和现象论。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
编者注：＜知识对象论＞就是我们通常所说的『真理观』。它包括三种渠道────
其一、“本我”与对象的关系如何？事物是客观存在的么，它们以人的意志为转移么？『实在论)』
其二、“自我”与对象的关系如何？事物是螺旋式发展的么，我们该不该与时俱进呢？『观念论』
其三、“超我”与对象的关系如何？事物是对立统一的架构么，当以直观觉悟和科学证伪？『现象论』
西方讲究『定律集合』的法式，牛顿发现了“力学三大定律”和万有引力定律、其它人提出了“热学三大定律”、麦克斯韦总结出了“电磁－动力学方程组”、爱因斯坦开创了“狭／广义相对论”等等，君不见科学硕果累累，造福地球人民。
而中国口头炫以“道法自然，中庸保和”，千百年来安土重迁，一再谆教后辈“知足常乐”呀！
中医复兴之路，何其忐忑无辜，行将消亡？噫吁哉？
页:
[1]
2