再过几十年，中医还姓“中”吗
人民日报：2006年06月08日07:41报载，杭州一名老中医，行医３５年，为许多肝癌、胰腺癌病人解除痛苦，却因为过不了西医考试关，无法取得行医资格，只能怀抱绝技，困守家中。
据不完全统计，全国民间个体中医达百万之众。他们利用祖传或师承的一技之长，为当地百姓治好了很多疑难病症。但是，按照国家规定，执业中医师考试包括相当一部分西医知识，而许多没有正规学历的中医，是很难过关的。很多著名的中医世家传人，也面临着被取缔的命运。
中医和西医是两个截然不同的理论体系，各有所长，各有所短。谁也不能取代谁，谁也不能消灭谁。尽管西医成了当代医学的主流，但是，如果用西医的“鞋”来套中医的“脚”，必然是削足适履。
当前，中医正面临着被“西化”的危险。虽然我们一直提倡“中西医结合”，但实际上是西医一统天下。或者说，是“西医为主，中医为辅”。在中医高等院校，大多数学生１／３的时间学西医，１／３的时间学英语。在各大中医院，坚持开汤药处方的中医大夫只占１／１０，西药处方占据了主导地位。几千年来，炮制药材和制作丸散膏丹，是中医的一项基本技能。然而，根据目前的法律，中医不能使用自制丸散膏丹，不能炮制饮片。这使得许多偏方、验方、单方失传，传统医学发展障碍重重。
对此，一位政协委员忧虑地说：“如果我们盲目追求西医，反而忽视了本民族的财富、老祖宗的家底，让国粹在我们手中凋零、枯萎，那便是对我国历史悠久的医药文明的最大背叛。”
不可否认，西医的进步是革命性的。其最显著的三大成就是：诊断技术、外科手术和抗生素。它与近现代科学同步发展，因而突飞猛进，日新月异，占据了医学的统治地位。但是，中医没有被近现代科学所淘汰，至今生生不息，也绝非偶然。现代科学不能解释中医，并不证明中医不科学。
与中医相比，西医有很大的局限性。例如，西医对付疾病的主导思想，是对抗性治疗。这种“战争模式”的结局是，致病细菌和正常菌群统统杀死，癌细胞与好细胞“同归于尽”。而中医则强调平衡调节与扶正祛邪，具有“对抗治疗”无法比拟的优势。中医古籍有１万多种，收载方剂３０余万个，在世界上，没有任何一个民族给它的子孙留下如此庞大的、可直接兑现的医学遗产。今天，我们尊重和学习西医，但也无须非让中医改姓“西”。
中医药是我国最具有原创性的学术体系。我们应该站在弘扬中华民族优秀文化的高度，继承和保护好这份遗产，让中医与西医平等坐立，各扬其长，各避其短。如果让中医跟着西医亦步亦趋，用西医的所谓“科学标准”来束缚中医，与其说是拯救中医，不如说是扼杀中医。
中医与西医有本质的区别，正如咖啡和豆汁、汉堡和饺子，各有各的味，各散各的香。用西餐的标准来评判中餐，不仅是可笑的，而且是可悲的。因此，中西医的法律制度应该有所区别。中医亟需建立一套特殊的法律保护制度，如中医师资格认定、师徒传承制度、中医药标准等，都应有中国特色。尤其是在缺医少药的农村地区，更应放宽对中医的限制，这才符合国情。否则，再过几十年，中医很难姓“中”了！
《人民日报》 ( 2006-06-08 第15版 ) 中医问题只是时代众多荒谬中的一个 中国官僚太重！~ 政治体制的问题！ 不要担心中医的未来.因为她是自然中的一物,只要有大自然的存在,就有中医的存在,再利用西医遗传基因科学道理来想一想,就应该明白的.只要承认有遗传基因的存在就有中医的存在,不是人为能废除了的. 苛政猛于虎。有利益的问题，也有水平的问题。 药不必分中西，理论分清即可 只要學會中醫理論, 西藥也可以中用, 或者说是“中医为主”。
下面這個案例就可以證明西藥也可以中用, 我上個月牙床腫起來而已, 沒有牙痛, 也沒有其他症狀, 只是吃東西時感覺不太舒適而已。吃抗生素及消腫藥都無效, 最近工作壓力比較大精神也較緊張, 根據中醫理論牙床腫應該是由胃引起的, 可是胃並沒有不舒服, 所以應該是緊張引起的胃抽筋所致。服用 "Gaster" 2 小時後牙床腫便消失了。
页:
[1]