神话与现实——以历史眼光看房中术
神话与现实——以历史眼光看房中术过去，房中术对普通人来说极其陌生，这些年书籍刊物对它时有它时有涉及，如今街头地摊也出现了版本不明的《素女经》之类，算是两干年前民间流传的东西又回到了民间。
清朝未年，大批西方人进入中国。在他们眼中，中国人的性是不健康的，因为中国人对性讳莫如深，女性居藏深闺，男女授受不亲，特别是中上层人的“假正经”给西方人留下了深刻印象。当荷兰学者高罗佩的《中国古代房内考）面世后，西方人齐声惊叹中国古代性文化的发达；同样是这本书，它的中文译本在八十年代又引起了中国人自己的惊叹。这是华夏文明源远流长的又一个明证。
古罗马的奥维德所写的《爱经》成书于公元前后，印度的《爱经）成书于公元一世纪以后，而此时中国正流传着成熟而定型的“房中七经”，湖南长沙马王堆帛书出士，证明了这些房中思想早在战国时期就已形成。中国古代性文化不但发达，而且相比较基督教文化的性观念而言。它显得更加合乎人性。当中世纪西方人将性视为罪恶时。中国的房中术却将它视为“天下至道”；当西方人将女性视为生育工具时，房中术却充分注意到男女的性和谐：仅仅在满清入主中原之后，中国才进入了极端保守的时期。
古代中国流传下来的文化思想，往往包涵着朴素却令人惊叹的大智慧，性文化也不例外。将阴阳学说与性联系在一起（或者就是由对性的体悟而产生了阴阳学说），提出“阴阳互生”，“男女相成”，就从大原则上合平了现代性学观念。马王堆帛书中说，人生来就会呼吸与睡眠，但房中术却要学习才能掌握。这与现代的观点又相吻合，而今天仍有人认为“性是本能”，“生来就会”，由此可知古代房中术思想的高明之处。
但是，用今人的眼光看，房中术和其他古代“方技”一样，缺乏严谨的系统性、处妙表现着“直观外推论”的倾向，又蒙着一层神秘色彩，而且，总是倾向于复古而不长于创新，与科学的发展观背道而驰，结果马王堆两千年前的房中典籍与明代的《素女妙论》相比，其宗旨基本相同。
更须注意的是，古代房中术通过一系列五花八门的术语，给人们渲染出了一些性的神话，如“男正反卧，女跨其上，……刺琴弦，治诸结聚”。又说“令女偃卧，男伏其上，……刺其谷实，七伤自愈”，说到几十个部位，令人眼花潦乱，其治病之说更是毫无根据；又如提到向某方向“一千抽”，某方向“千二百抽”，极其夸张：连“药王”孙思邈也在《千金方》中提到，若要固精，则在有射精感觉之 前，人神提气，而且“叩齿千遍”，几乎荒诞不经。
现在人们已不再相信“还精补脑”之说，古代却一直以此为房中思想的骨干，于是又有了更离奇的说法：“御十二女不泄者，令人老有美色，御九十二女不泄者，年万岁”《妇人良方》中还讲到：交合得法则“有福德大善人降托胎中”；交合不得法，就会有福薄或恶人来投胎了。
虽然房中书在当时是指导人的性行为的书迹，但是，在实际当中，人们未必完全照其施行，或者无法按它的说法来做，至于道教的内丹术一派，以房中术为基础，发展成一种件修炼的方法，将女性视为炼丹的鼎炉，性行为即炼丹技巧，女性的性兴奋程度为火候，其具体方法
又有着更多的名堂，但在真正实施时却秘而不宣，结果任何人都不得而知，完全和神话－般无二了。
那么，如果现在有人舍现代性科学而去尊奉房中术，显然是可笑的；但是，如果又因此而过分地批评古人的谬误，又不足取。所谓区分精华与糟粕未必时时恰当，因为历史是一种既定的存在，而人的认识却不断变化。对于我们一般人而言，看到房中术的内容，只需知道“哦，原来古人是这样写的”，就足够了。
“采阴补阳”与女性的客体化
----用妇女的眼睛看中国古代房中术
中国文化讲究阴阳互补与平衡,建立在这种朴素辩证法基础上的中国古代房中术从来认为，性行为是自然秩序和人类繁衍的一部分，是健康的，它与罪恶和道德败坏不相干;还认为性交是男人女人的神圣职责、两性和谐才是神圣的目的。这种朴素的性观念对人类的性行为给予了充分的肯定，显然没有像某些古老文化中把性看成罪恶，把女性看成原罪的病理和心理的变态的载体，可以说，这是中国种族和文化长期延绵生机勃勃的一个重要原因。
毕竟，中国古代房中术是建立在男性中心文化和一夫多妻制度上的；如果用我们今天的性科学理论和社会性别观念来分析和解构中国古代房中术，不难发现掩盖在“阴阳合和”，“男女互补”下性别关系的倾斜和性别结构的失衡。
首先，“阴阳合和"的一个重要目的是“采阴补阳"。比较西方历史上以男性为中心的"性交朝爱抚——阴茎插入抽动——射精产生性高潮”而不重视女性感受的性交摸式，中国右代房中术十分重视男女在性交过程中的和谐，无论是性交前的准备活动，还是性文的实际过程和种种技巧，都较为注重唤起女性的快感，也推祟通过性交增进男女两性的健康。乍一看，这十分接近现代的男女平等的性健康观念.但仔细追究起来就有较大问题了房中术一再强调，男人的精液是最宝贵的东西，不仅是他健康的源泉也是他生命的源泉。每次射精都会损伤原气，除非从女人那里得到等量的“阴气”才能补偿。女人的阴气被认为取之不竭，并在性高潮时达到最盛。由此可见，如此重视女性的快感与高潮，原是为了得到更多的阴气，“壮阳”是为了“采阴”，“采阴”是为了补阳，女性在这个过程中不过是被利用的材料和手段。
房中术无限夸张了女性阴气的作用，王者(最高统治者)来阴以补“德”，（提高统治能力和政治声望），普通人采阴以保健，老者采阴以延年,道家则将采阴补阳推祟到极致，把女人当成炼丹的“宝鼎”．把“采补”当成点化成仙的手段。据说，喇嘛教中的密教术士也是通过与女性配偶的性交超度自身。说到采阴补阳的具体方式，房中术中五花八门，什么“素女采战之法"．“一男御二女”的“鱼唼法"．以女性唾液、乳液.阴液可组成所谓生血养精的“三峰大药”等等。在这种以男性为中心的模式中，女
性尽管得到了一些性满足，但实际上仍然处于被控制、被操纵、被利用的地位上。
除去“采阴补阳”之处，房中术认为性交的另一个目的是为了使妇女受孕，绵延种族。这不仅是为合乎天地阴阳之道，也是履行对祖先应尽的神圣责任。一些房中术专门描写丈夫与妻子性交和与姬妾性交的不同，主要是为增强男子的性能力以保证他的妻子能怀上健康的孩子。与道家养生超凡的目的不同，儒家的房中思想尤其强调“得子”和优生。性交在这里成为生殖文化的一部分，妻子成为丈夫生育的机器，丈夫可以以“无子”休妻。在这种男性中心的生殖文化和生育选择的权利实际上被剥夺了。
其次，“阴阳合和”背后是一夫多妻的性特权和虚伪的双重道德标准。房中术十分强调“一男御数女”、“数数易女、则益多，一夕易十人以上，尤佳”（《玉房秘诀》），“能御十二女，而不复施泻者，令人不老，有美色。若御九十二女而自固者，年万岁矣”（《房内补益》），鼓励男子与多个女子性交。其观点之所以如此，是因为其有着一夫多妻的婚姻制度和背景，允许丈夫有权享有许多女性伴侣。而且男子的性特权有着自上而下的等级：“王者，可有一后，三夫人，九嫔，二十七世妇，八十一御妻；贵族、将军和王公则可有三十多个妻妾；中等阶层的男性家长可有三四个妻妾。相反，女性不可以对男子有任何的不忠。这种对男女两性的双重道德标准反映了男女两性在封建社会中的实际地位。房中术的”一男御多女“的观点正与那种社会现实相适应。 "多以采阴补阳之邪说诬惑圣经，
故仙师之动字门中首辟其妄，
请有志学道者细加注目"
上文摘自西游真诠—山阴悟一子陈士斌允生甫诠解
在道心发现之候，祖师云术流动静四种都是旁门，一问一答，辨析详明。特可惊疑者，流字门中之儒释道，静字门中之清静无为、守神入定都指为旁门，未免起人骇疑之心。何也？儒者正心，释者明心，道者观心。清静无为，老子之心法；参禅入定，佛氏之心印。皆从心上作工夫，正合批《西游》者心猿意马之解，收其放心之识。而今云壁里安柱、窑头土坯，欲舍此而别求真心，令人茫然，何处求索？噫！此可知从来读《西游》、批《西游》心猿意马之误，收其放心之浅。仙师早已明白显露于此，而非予之私言也。然则三教大圣人特用心以修道，非修心即道也。以为道合心猿则可；以为心猿即道则不可。世俗之儒释道皆心猿意马之解，收其放心之识，故仙师特晓之曰旁门，而非金丹至真无上之大道也。是道也，虽天生至灵之悟空亦何能识，故必求菩提传授。紫阳真人曰： " 纵饶聪慧过颜闵，不遇真师莫强猜 " 。如非天生至灵之悟空而欲从身中强猜，其可得闻乎？又有一等浊俗愚夫，多以采阴补阳之邪说诬惑圣经，故仙师之动字门中首辟其妄，请有志学道者细加注目。此道万劫一传，非人弗授。
这个问题是不容回避的，尤其是修真之人。
但是有几个能真正讲清楚呢？ 欲不可早，欲不可纵，欲不可强，更不可绝！！！！ “#3这个问题是不容回避的，尤其是修真之人。但是有几个能真正讲清楚呢？”
无缘不遇师 现在人们已不再相信“还精补脑”之说，古代却一直以此为房中思想的骨干，于是又有了更离奇的说法：“御十二女不泄者，令人老有美色，御九十二女不泄者，年万岁”《妇人良方》中还讲到：交合得法则“有福德大善人降托胎中”；交合不得法，就会有福薄或恶人来投胎了。
此“精”非彼“精”也。 Originally posted by wanbingzhensuo at 2005/12/17 09:48:
欲不可早，欲不可纵，欲不可强，更不可绝！！！！
支持，支持，十分支持！！！ 神话与现实——以历史眼光看房中术 ，原文写得也十分好，观点很恰当，
顶 顶 顶 值得深思！！
页:
[1]