天台宗十问决疑 ZT
天台宗十问决疑 月悟法师浙江佛教1999年第4期
笔者经常遇到研习天台宗之佛门缁素，提出种种有关天台宗的疑惑及不明之处，
兹归纳为有代表性的十问，并据天台宗祖师大德的意思，以浅显易懂的言词解答如
下。
一问：请解释何谓“教演天台，行归净土”？
答：隋唐之际正式成立八个大乘宗派，天台宗是最早成立的一宗，对其余各宗
影响甚大。与天台宗密不可分的便是净土宗。天台宗实际创始入智者大师在他二十
三岁时便在光州（今河南光山）大苏山证得法华三昧，其境界已深不可测，但仍极
力推崇净土法门，作《净土十疑论》以阐发极乐净土之殊胜。而且他本人最后往生
净土。是故历代天台宗祖师大德皆“教演天台，行归净土”。若通教通宗，以教理
指导实修，净土为归，则必定上品往生。倘不发菩提心，不学教明理，便难以对净
土法门生起信心，仅持名念佛，只能种些善根，或可下品往生，但决不能上品往生。
二问：智者大师赴大苏山之前，曾在大贤山闭户专研“法华三经”，请指明“
法华三经”的出处。
答：“法华三经”即指《妙法莲华经》、《普贤经》、《无量义经》。其中《
普贤经》全称《佛说观普贤菩萨行法经》，以普贤菩萨为本尊，说修法华三昧之法，
故天台宗以此经为法华之结经。《无量义经》系佛将于法华会上说无量之法归于实
相之“一”，先说此经以明无量之法由一实相而生，故谓之为法华之开经。
三问：如何理解“圆教接贤不接圣，别教接圣不接贤”？
答：智者大师判释如来东流一代圣教，正依《妙法莲华经》，开权（藏、通、
别教）显实（圆教），唯有一佛乘。圆教对别教而言，仅接别教贤人，不接别教圣
人（登地以上），别教圣人不再论接。就证道而论，别教圣人断尘沙惑尽，破一分
无明，即等同圆教初往。别教对通教人而言，仅接通教圣人（八地以上），通教乾
慧、性二地可转入别圆二教。至于藏教圣人保守不前，永无接义，直俟法华，方得
会入圆教，未入圣位容转入通、别、圆三教。
四问：天台典籍浩如烟海，初学从何处人手？
答：天台宗入门典籍有智者大师的《童蒙止观》、《六妙法门》、谛观的《天
台四教仪》及蕅益的《教观纲宗》，进而研习“三大部”、“五小部”及历代天台
宗祖师阐发之作，以修习止观、持诵《妙法莲华经》为日课。
五问：何谓“随缘不变，不变随缘”？
答：天台宗九祖荆溪湛然大师对此有独到的见解，并基于大乘经论提出著名的
“无情有性说”。他在所作《金刚錍》中说：“若分大小，则随缘不变之说出自大
教，木石无心之语生于小宗。子欲执小道而抗大逵者，其犹螳螂乎! 何殊井蛙乎!
故子应知：万法是真如，由不变故；真如是万法，由随缘故。子信无情无佛性者，
岂非万法无真如耶! ”他反对华严宗澄观大师提出的“无情无佛性”说。由随缘不
变故，万法是真如；由不变随缘故，真如生万法，真如是万法。
六问：据说宝志公曾寄语南岳慧思大师，于此天台典籍有否记载？
答：《佛教宗派详注》载：“宝志公尝寄声与师（慧思大师）曰：‘老和尚终
日灰头土面，何不向红尘中度众生去？’师答曰：‘三世诸佛，为我一口吞尽，有
何众生可度。’故禅人有‘南岳峰头思大口，红尘堆里志公心’之句。”但据史料
记载，志公禅师系梁武帝国师，寂于梁天监年中（502 —520 年），而慧思大师生
于公元515 年，故此说存疑。
七问：近有学者认为傅大土可列为天台宗祖师，此说可靠否？
答：笔者作为天台宗行人，坚决反对此说。傅大士所处的时代，是天台宗的孕
育阶段，与天台宗二祖慧文大师同时，稍前于天台三祖慧思大师，但并无师承、传
承关系。傅大士在中国佛教史上是个传奇而又神秘的人物，众说纷纭。但有一点是
可以肯定的，傅大士乃是白衣传教，于天台“三观四运”仅旁赞而示以诗，何能藉
此即推为天台宗列祖之一。天台宗九祖说为历代公认，而傅大士的六代孙就是天台
宗八祖左溪玄朗大师，则不容质疑。此误说肇始于日本天台宗创建者最澄，在其《
内证佛法相承血脉谱》一书中讲到天台宗的师承关系时，在鸠摩罗什、慧文大师之
间列入傅大士，实不足为训。
八问：关公作为护法神之由来？
答：《天台九祖传》载，智者大师在荆州玉泉山（当阳）趺坐人定，定中见关
羽求智者为其授三皈五戒，并愿为智者在此建寺化供，护持佛法。此说宋代开始流
行，以后各寺院争相将关羽列为本寺护法，乃至与观音平起平坐。
九问：天台宗与华严宗“四车”同异？
答：天台宗所传“四车”，“权说三车”喻藏、通、别教，实隐三车而归一车
（喻圆教），旨归佛乘更无一车。而华严宗法藏大师所立四车者，相对三乘别立一
车，即于同时有四车。因此，两者大异，在于立足点不同。
十问：唯识与唯心（一心）之同异？
答：唯识与唯心（一心）于观法不同。唯识者未泯境，因存境而亦狭亦浅，因
不存境而亦广亦深。唯心则心境不二。
页:
[1]