2014.12.15.一号称“家乡的梧桐树”的，龟样地爬到《民间中医网》论坛上，引颈高吼道：“《治愈胸闷眩晕一例》”，那神态，那举止，不亚于鬣狗突然发现一块腐肉。鄙人在十几年前就分别以《医院自制中药制剂的标签应标明“功效”》（中国药学杂志.1998.9.565)和《浅谈中药制剂“功效与主治”上的法不对证》分析了因对中医理论“证”、“法”概念不清而导致的安全用药问题。没想到，“法”不对“证”的流毒竟传播至今，侵淫到《民间中医网》这块中医的圣洁之地。

    我“回复”了——我并不认为我的所说千真万确，是真理，——所以我话的开头是用了“似”的，意在表示见解不一致不要紧，可以讨论，没想到我得到的却是一阵骂声。我不解，我没说你的"大作"概念不清，用语逻辑层次不分明，语言晦涩（概念不清、逻辑混乱必然语言晦涩）；更没说你从主诉（权作是问诊）、脉诊有限的信息中，就得出“系肝胆风起兼稍受风寒”的结论（证）有主观臆造的成分；甚至没说你的"大作"是为博众人眼球蓄意虚构的产物。只是邵寒诺123君请教了一句：“怎么知道是稍感风寒的呢？”如果该骂的话，应该是邵寒诺123君才对。然无理而把骂当理来讲，不是正经人干的事儿。由此可见你的道德水准之低，难怪四月天1、非.非.情诸君看不下去了，纷纷予以谴责。

   尽管挨骂了，我也不想说什么了。我知道，无论我在这里弹高山流水或者是民间俚曲，毫无意义，因为，牛——，毕竟是畜生。

   许是我先前的“回复”戳到了这厮的痛处还是什么的，这厮又于2014.12.19面带“此地无银三百两”的表情招手呐喊：《对<治胸闷眩晕一例>作说明》，内容除了骂声依旧外，竟拉大旗作虎皮，说是用黄芪是张锡纯教的。如张锡纯在天之灵有知，定会斥这小子不可教也——就会把书往死里读——只知黄芪主大风，而不知黄芪之温而升补之性，有宜有不宜耳（《医学衷中参西录》论补阳还五汤项下）。（待续）