现代中医的饱受攻击，已经是尽人皆知的，其中最大的攻击点就是这个脏腑学说。例如脾胃、肾脏、肺脏、肝脏乃至心脑，拿现代解剖学一对照，您说那都是些什么？恩格斯都说了：“没有解剖学就没有医学。”而中医的生理解剖学又是那样的不堪，因此，我们是不应该有医学的了，但事实却是即使有人使出浑身解数想打倒中医学，中医仍然是死而不僵，在民间还保有者强大的活力。问题是我们聪明睿智的先人怎么就没有如同西方医学一样，发展出现代意义上的解剖学？然而从以下两个方向上看，又似乎是我们的先人“非不能也”，很大的可能倒是不屑于这样做，是“不为也”。请先看以下事实：

       在... ...考古发现了一个3000多年前的头盖骨，顶面一侧一个直径有几个厘米的圆整的孔洞，这个洞不是那种死后打磨出来的有着锐利切割、碎裂痕迹，而是边缘圆滑，明显有着骨伤边缘愈合的现象。最后专家确定是为三千多年前的一次成功的开颅手术，并且存活了至少数月以上，才会有的骨组织愈合现象。这个考古发现让人难以理解的是，当时的手术用的什么工具。当时中原还没有进入铁器时代，手术刀子只能是青铜或金刚玉石刀子，怎样进行麻醉等，都是一个谜，尤其是做这个手术的目的是什么？既然有这样的先进技术手段，怎么就不能发展出后世的生理解剖学来？

       第二个是推断。中国古代再保守，再怎么“身体发肤受之父母，不敢毁伤”，不允许解剖尸体，但在战场上敌方士兵的尸体，该不会是大问题吧？像凌迟、车裂、腰斩、刖足、宫刑这样的酷刑都合法，解剖死囚的尸体，法律不会是解剖的障碍吧？再不行，动物的尸体，比如家畜，甚至猴子，五脏六腑和人也没有多少区别。即使法律不允许，在西方冒死解剖尸体的都大有人在，发展解剖学，在东方反倒没有人去冒并不一定要被处死的风险，而去做极有益于医学发展的事情？那就只能有一个最合理的解释：我们的先人找到了不用解剖尸体而发展解剖学就能很好解决医疗和健康保障问题的学术，那就是我们现在还在运用的中医脏腑学说。也正是这样的学说，与现今的西医生理解剖学是格格不入，被斥为不科学，也无怪乎现代的中医学院要用上三分之一的时间学习西医及其解剖生理学了。

       那么，对于中医的脏腑学说，西医学究竟是怎样看的？以下是署名文康，发表在《寻医问药网》上的《中医基础理论的哲学批判》中的一大段，还希望读者诸君不要嫌麻烦，因为这些话不仅代表了西医界的普遍认识，而且作者本人就曾是一个中医人士，因此，在批判时总能抓住要害，在引用原文时，也将其中的引文出处一并附列于下：

在哲学观点的层次对中医学进行分析：中医学的哲学指导是阴阳五行学说，虽然它有一定的唯物论和辨证法的思想，但它是属于自然哲学的范畴。不能与唯心主义划清界限，最终必然倒向唯心主义。“这种自然哲学倾向用哲学的概念和理论演绎出医学的结论。这种倾向有一定历史根源。因为医学正是由于哲学的帮助，才从巫术中解放出来，构建了第一个医学理论体系，并且在科学本身不发达的年代里，为了描绘一幅人体及其健康与疾病的总图画，需要用‘理想的、幻想的联系来代替尚未知道的现实的联系，用臆想来补充缺少的事实，用纯粹的想象来填补现实的空白’。”（3）这种倾向在中医学的一般理论层次(如对人体、疾病等的总观点)和具体医学理论层次上得到了充分的体现。     

中医学认为人体是以五脏为中心的整体，气血津液是构成人体的基本物质，是脏腑经络等组织器官进行生理活动的物质基础，经络是运行气血，沟通表里上下的通道，六淫，七情影响人体生理机能引起疾病。并据此而建立了脏象学说、气血津液学说、经络学说、病因病机学说从而构成了中医学的基础理论框架。     

中医的脏象学说虽有一定的解剖学基础，但它并不是建立在解剖学的观察之上的，因此它不能客观地反映人体结构。恩格斯指出：“没有解剖学就没有医学。”(4)那麽脏象学说反映了人体生理、病理状况了吗？显然也没有，结构决定功能，既然不能正确地反映结构，也就不能正确地反映功能。这一点随便举一例就能说明：

中医的肺、脾、肾为主的水液代谢理论能正确地解释尿的浓缩和重吸收机制吗？能反映人体代谢过程中的酸碱平衡吗？显然不能。因为当时的时代决定了当时的认识水平。       

同样，气血津液学说认为气、血、津、液是构成人体的基本物质。可是，现代医学早已证实，构成人体的基本物质与自然界并无区别，也是由各种分子、原子构成。蛋白质、脂类、核酸等这些生物大分子才是构成人体的基本物质，是生物体区别与自然界的标志。经络学说认为是经络沟通了人体各部分的联系，其实这种联系本身是建立在脏腑学说基础上的，是一种虚幻的联系，它不能反映人体的各部分功能的相互作用，相互影响以及调节。中医典籍高度重视经络的功能“决生死，处百病，调虚实，不可不通。”(5)按照这个说法，截肢的病人三阴经、三阳经俱断，就不能活了。而实际上，很多的病人截了肢，不是也活得很好吗？病因病机学说也不能反映环境中的致病因素与机体在致病因子作用下的病理过程，它仍然是建立在五脏配属五行的基础之上的，六淫、七情这些致病因素本身也是虚构的致病因素，怎能反映成千上万各不相同的致病因素呢？综上所述，中医的整个理论框架都是建立在阴阳五行这种臆造的联系之上的。     

 与此相反，现代医学则是建立在观察和实验的基础上，以解剖学、组织学、胚胎学等学科来反映人体的结构，以生理、生化学来反映人体的功能和物质代谢过程，以病理解剖学、病理生理学，免疫学来反映疾病对于人的结构和功能的破坏以及人体与它们的斗争过程，以流行病学，诊断学、药物学、预防医学和各科治疗科学反映人类与之斗争的手段，形成了严整的理论框架，成为自然科学的一部分。(6)

  （3）邱仁宗等 《医学的思维和方法》北京 人民卫生出版社    

   (4)《马克思恩格斯选集》第四卷 242页

   (5)李鼎等《经络学》 上海科学技术出版社 1984.11 

   (6)郑思竟等 《人体解剖学》北京 人民卫生出版社       

       

       看来，能否合理解释中医脏腑学说的合理性，事关中医存废的大事。从何下手呢？还原——还原古人创立脏腑学说的环境和心理机制。从解剖学来考察中医的脏腑学说，受到否定是理所当然的，但也不失为一个参照系。这样，建立一个还原比照的平台，看看能否解决这个问题。