特权医疗何处去

梁知行

公费医疗取消了，特权医疗尚存；挑战在于终结特权医疗，实现医保待遇均等化。

      今天，北京市2012年取消公费医疗的新闻广受关注。北京人保局称，2012年1月1日起，北京市属机关事业单位22万人被正式纳入城镇职工医保。这意味着，今后这些公务员和事业单位职工也将持社保卡就医，“公费医疗”即将淡出北京。

　　北京此举，进步意义不容否认。取消公费医疗，有助于降低卫生总费用、提高卫生投入效率、克服医保“碎片化”。此次改革中，北京对公务员群体适当照顾，建立了新的医疗保险组合。此种尝试，如能推至全民，或能成为改善北京居民福利的契机。

　　但是，北京此番改革，依然有两大问题亟待解决：一是北京是中直机关所在地。此次取消公费医疗，并不涵盖中央国家机关享受公费医疗的群体。据媒体报道，该群体高达33万人。这是公费医疗改革的关键。

　　二是北京此番改革，取消公费医疗待遇后，给予公务员群体更为全面的医保政策，有关待遇与公费医疗相差并不大。在新的制度框架下，城镇职工、普通居民与公务人员的医保待遇依然有明显差别。

　　也就是说，从北京全市看，虽然取消了公费医疗，但“特权医疗”尚存。今后，如何解决“特权医疗”问题，如何实现公务人员与普通职工或居民的医疗卫生待遇的基本平等，是北京医改更为严峻的考验。

　　当前，各阶层医疗保险待遇不平等显而易见。据官方口径，目前基本医保已覆盖全国12.5亿多人，但是，医保体系的“碎片化”非常严重：

　　机关事业单位实行公费医疗，城镇企业职工有职工医保，对城镇失业者、老人或孩子则实行“城镇居民医保”（人保部门负责）；对农村居民，实行新型合作医疗（卫生部门负责）；而对城乡低保人口，则给予“医疗救助”（民政部门负责）。

　　上述多个医保计划中，公费医疗待遇最高，几乎实报实销，导致“一人生病，全家吃药”，浪费严重；其次是城镇职工医保；再次是城镇居民医保和新农合，报销待遇与公费医疗有天壤之别，也远远低于职工医保。

　　公费医疗浪费有多严重？1986年的一项医疗卫生服务调查显示，公费医疗人员的两周患病率比自费人员高32%，住院率是自费病人的2倍。1995年，卫生部门调查发现，公费（包括劳保）医疗病人的平均住院天数比自费病人多36.1%，每次平均的住院费用比自费病人高75.7%。

　　后来的情形并没有太大好转。本世纪初，笔者也曾享受过数年公费医疗待遇。当时，单位医务室的药房就像免费超市，来者只需在门口拿一个塑料袋，各色中西药物任人选取。隔三差五拎一兜药回家，几乎司空见惯。至于豪华干部病房中的浪费，更无需赘言。

　　在公费医疗高消费的同时，经七年多的努力，各级政府对农民参加新农合的补贴标准只从每年10元增至目前的200元。这个每年200元，还不足公费医疗开一次药，杯水车薪而已。但是，要知道，中国有九亿多农民，机关事业职工只有6000多万人。

　　中国日趋“碎片化”的“全民医保”，难以掩藏背后公共医疗保障资源严重的分配不公。而这种分配不公，一次又一次地触动公众情绪，激化社会矛盾，尤其是加剧民众与官僚阶层的矛盾情绪。

　　从以往看，中国公费医疗改革的出发点并非是为了平等，更多是源于财政压力。据笔者了解，北京此次取消公费医疗，乃至整个中国始于上世纪八十年代末的公费医疗改革，其首要目标都不是待遇平等，而是为了“控制医疗费用，减少财政浪费”。

　　因此，中国下一步医保改革，首要的挑战是公费医疗怎么走？何时能最终取消？如取消，相关的成本和代价有多大？既得利益者的利益如何处理？必须未雨绸缪，通盘考虑；其次，如何以基本医疗服务均等化为目标，改变当前模式各异、待遇悬殊、碎片化严重的医保体系，实现医保待遇的均等化，也是当务之急。


记者：戴廉 常红晓

来源：财新网