“一级甲等医疗事故”仅负“次要责任”？

梁知行

曾经轰动一时的“广州市医学会被送‘锦旗’”事件，昨天有了新的进展。由于不服广州市医疗协会对“一级甲等医疗事故”仅负“次要责任”的鉴定，患者家属继续向省医学会提出鉴定申请。昨天下午，省医学会组织11名专家听取医患双方的陈述。

　　省医学会办公室主任刘筱燕告诉记者，专家组将对该案件进行独立鉴定，并在45个工作日内出具体的鉴定书。“在鉴定书出来前，谁也没有资格透露。”

　　事件回顾：一起医疗事故两年维权

　　2010年1月3日，69岁的罗结带因慢性肾功能不全及中度贫血等病症，在肇庆市第一人民医院肾内科治疗。

　　根据本报此前的调查，2010年1月11日，肾内科医生在没有与普外科医生会诊，也没有取得患者及家属同意的情况下，为罗结带灌肠，罗随后疼痛不已。老人被误诊为“急性腹膜炎”，被立即送往重症监护室。

　　在明知有风险的情况下，该院仍建议实行“保守治疗”，罗结带的治疗时机被拖延了一个多星期，身体情况也越来越恶化。2010年1月21日，罗结带被送至中山大学附属第六医院，但情况并未好转；2月20日，罗结带转入中山大学附属第一医院，经过抗感染治疗无果，最终于2010年4月11日病逝。

　　2011年9月，广州市医学会对此案作出鉴定，确认事故属于“一级甲等医疗事故”，但是医院“负次要责任”，与患者死亡有“一定因果关系”。

　　“最高医疗事故等级，为何医院只负次要责任？”这个结论引起死者家属的质疑，2011年10月17日，林伟坚等将印有“一级甲等医疗事故=负次要责任”、“顶级医疗事故有一定因果关系非事故不存在一定因果关系”的两幅锦旗送到了广州市医学会技术鉴定办公室。

　　今年2月，死者家属再次向广东省医学会提出鉴定申请。昨天，省医学会召开医疗事故鉴定会，11名专家现场听取事件双方的陈述。

焦点

　　1

　　是否告知病人家属 医院说法前后矛盾

　　在昨天的鉴定会上，医院在对患者罗结带实施灌肠前，是否告知病人家属，家属是否同意医院的做法，成为双方争论的焦点。

　　患者方代理人认为，2010年1月11日，肇庆市第一人民医院在没有给病人做肠道检查，没有评估风险，且没有征得患者和家属同意的情况下，就对患者实施超剂量的灌肠，导致患者胃肠道穿孔，严重违反诊疗规范。甚至，在医院的病程记录、会诊记录和出院小结上都找不到患者灌肠的记录。

　　实际上，早在去年8月，在广州市医学会的医疗鉴定会上，肇庆第一人民医院的医师黄鹏程曾承认，“并没有告知家属，因为灌肠是为了通便，风险很小，没必要获得家属同意”。

　　不过，昨天，肇庆第一人民医院却否认了这一说法，该院代理人表示，“对患者罗结带的诊断明确，治疗及时，已履行知情告知义务，整个诊疗过程未违反医疗卫生管理相关法律、法规，对患者实施灌肠治疗不可能造成其乙状结肠断裂、空肠穿孔的损害后果”。

　　焦点

　　2

　　空肠穿孔是否与灌肠有关？

　　据了解，罗结带是因为胃肠道穿孔，没有得到及时治疗，引发感染后不治而死亡。胃肠道穿孔是否与医院的灌肠手术有关？昨天，医患双方对此各执一词。

　　患者家属林伟坚表示：“医生和护士未经外科会诊，也没有对患者实施检查，就为患者注射了1500毫升的灌肠液，用量超过诊疗规范。”林伟坚说，正是医院的不合理操作，导致母亲腹痛难忍，最后导致病危。

　　但肇庆人民医院代表认为，患者是自发性空肠穿孔，医院的灌肠严格按照规范进行，并没有粗暴操作。而且根据人体身体结构，灌肠不会导致空肠穿孔，之所以对患者进行灌肠操作，是对患者通便处理的需要。

　　医方代表认为，患者从住院到死亡总共100多天，花费149万元。但是在肇庆市第一人民医院住院19天，医药费共计5.9万。患者救治主要是在中山六院和中山一院。死者的死亡原因与灌肠并无直接关系。


来源: 南方日报