|
桂枝本草源流古今变异考究（三）2011年11月8日
经方医学论坛
首发 （一）“仲景医方的桂枝当是桂皮（肉桂）”再考察
关于传世本古典医方药物“桂枝”当为桂皮（今肉桂）的问题，中外医史学者早多有明确的论断。但网络所见，仍然有人对此存有疑惑。下面利用我以前收集分析的资料，从新的角度对这个问题再做考察。 一、利用未经宋改或宋改不彻底的古典方书，对名称中有“桂枝”的方剂和“麻黄汤”所用桂类药物名称进行考察
公元前１６５年之前的马王堆帛书医方，其中就大量出现药物“桂”、“美桂”、“菌桂”。马王堆1号墓还出土的小片板片状桂皮，经鉴定为Cinnamomum属植物浙樟Cinnamomum chekiangensis
Nakai.，而且已除去外粗皮（木栓层）。
公元前后时代的《武威旱汉代医简》、《居延汉简》、《敦煌汉简》中也出现多处“桂”，其中有关伤寒病的方剂使用了药物“桂”。
《居延汉简》（公元前102年至公元31年）簡89·20記载有“伤寒四物，乌喙十分，细辛六分，术十分，桂四分，以温汤饮一刀刲日三夜再行解不汗出。”
《敦煌汉简》（时代基本同《居延汉简》） 其簡2012記：“治久欬（咳）逆胸、痹痿痹、止瀉、心腹久積、傷寒方：人參、茈宛、昌蒲、辛、姜、桂、蜀椒各一分，烏喙十分，皆合和以……”。
310年《肘后》中有与“麻黄汤”用药相同的方剂，用的是“桂”。
“治卒上气，鸣息便欲绝方。…… 又方麻黄四两，桂、甘草各二两，杏仁五十枚（熬之）。捣为散。温汤服方寸匕，日三。”
“治卒乏气，气不复，报肩息方。…… 又方麻黄二两，桂、甘草各一两，杏仁四十枚。以水六升，煮取二升，分三服。”
从以上可以看出，东汉末年的《伤寒论》前后时代，有关伤寒的方剂中使用的桂类药物为“桂”。
东晋·陈延之４５４—４７３年间的《小品方》，十二卷。未经宋改的有日本《尊经阁文库》的《经方小品》古本残卷（存卷一部分），残存２７方。使用了桂类药物的１７方，１６方用“桂肉”，１方用“桂心”。其中“桂支加乌头汤”用“桂肉”。
未经宋改的２０卷残卷本《孙真人千金方.卷五.少小婴孺.治伤寒方第六》（652年）部分中的方剂所用桂类药物只有“桂心”一种。《卷五.少小婴孺.疗咳嗽方第七》中的桂枝汤、麻黄汤，用的也是“桂心”。 以关键词“桂”在《千金宝要》全文查询，得 15 处相关。无药物“桂枝”。
唐代昝殷847-852年间得《经效产宝》三卷。以关键词“桂”在《经效产宝》全文查询，得 5 处。其中“调胃参汤”使用药物“桂枝”，其他都是肉桂。但由于不是唐代版本，无法判断“调胃参汤”的“桂枝”是否后世‘污染“所致。
陈增岳编著的《敦煌古医籍校证》全书（此书基本囊括了2008年以前发现的敦煌文书中的医书，抄写年代多为唐代），如果刨除《辅行诀》，发现一：全书方剂药物中没有一处用“桂枝”药名，用最多的是“桂心”；二，全书出现五处“桂枝”，全部是方剂名，而且“桂枝汤方”中用的是“桂心（三两，去皮称）”（１２２页）。
752年唐代王焘《外台秘要》40卷。尽管今天所见《外台》是经过宋臣修改的版本，但由于修改得不太彻底，我们还是可以从中看出问题。
先从“桂枝汤”角度考察《外台秘要》。
以关键词“桂枝”在《外台秘要》全文查询，得到４９处相关，检查有１６方“桂枝某某汤（丸）”，其中３方用药物“桂枝”，另外１３方“桂枝某某汤（丸）”用药都为“桂心”，占８１.３％。而在这１３方中，有５方名称就是“桂枝汤”。还有值得注意的就是以下四方王焘注明是出自仲景方：
《外台秘要.卷第八.饮方二首》：
深师附子汤，疗气分心下坚，如盘边如旋杯，水饮所作，此汤主之方。
桂心（三两）生姜（三两）麻黄（去节三两）甘草（炙二两）细辛（三两）大附子（一枚炮）大枣（十二枚）上七味切，以水七升，先煮麻黄再沸，掠去沫，乃下诸药，煮取二升，去滓，分服七合，当汁出如虫行皮中，即愈，神验。忌海藻菘菜生葱猪肉冷水生菜等。（仲景《伤寒论》名“桂枝去芍药加麻黄细辛附子汤”并出第二十二卷中）
《外台秘要.卷第十四.中风及诸风方一十四首》：
又桂枝汤。疗中风。身体烦疼。恶寒而自汗出。头强痛急方。
桂心（五两）生姜（八两）甘草（二两炙）葛根（八两）芍药（三两）大枣（十二枚掰）上六味切。以水七升。煮取二升半。服八合。日三。温覆取汁。陆伯庸用良。忌生葱海藻菘菜。（人玉曰：此仲景“桂枝加葛根汤方”也，今云“头强痛急”，当作“项强痛急”才是）
《外台秘要.卷第二十三.杂疗汗出不止方一十首》：
桂枝加附子汤方。
大枣（十三枚擘）附子（一枚炮）桂心（三两）芍药（三两）生姜（三两）甘草（二两炙）上六味切，以水七升，煮取三升，温服一升。（延年同此，本张仲景《伤寒论》方）
《外台秘要.卷第三十六.小儿中风方四首》：
又疗少小中风，脉浮发热自汗出，项强鼻鸣干呕方。
甘草（炙）芍药、桂心、生姜（各一两）大枣（四枚）上五味切，以水三升，煮取一升，去滓，分温三服，忌如常法。（此张仲景“桂枝汤”，但剂分小尔）
（注意：按叶发正先生的考证，《外台秘要》正文下小字注文为宋臣林亿等所加，见《伤寒学术史》，也就是说林亿等曾见有一种仲景《伤寒论》的“桂枝汤”，用的就是“桂心”。）
另外，其实《外台秘要.卷第二.伤寒中风方九首》中的《伤寒论》桂枝汤就反映了药物“桂枝”原本应该是“桂心”。因为方剂后面的附加语有说“减桂心、生姜各一两”，这应该是修改不彻底的痕迹，或说明当时确实是“桂枝”、“桂心”通用的。
“仲景《伤寒论》桂枝汤，疗太阳中风，阳浮阴弱，阳浮者热自发阴弱者汗自出，啬啬恶寒，淅淅恶风，发热，鼻鸣干呕方。
桂枝、芍药、生姜（各三两）甘草（二两炙）大枣（十二枚擘）上五味，切姜擘枣，次切余药，以水七升，煮枣令烂，去滓，乃纳诸药，水少者益之，煮令微微沸，得三升，去滓，，服一升，日三，小儿以意减之，初一服便得汗出者，后服小小阔其间，如不得汗者，小小促之，令其药势相及汗出自护，如服六物青散法，若病重者昼夜服特须避风，若服一剂时不解，病证不变者，当更服之，至有不肯汗出，服二三剂乃愈，服此药食顷亦当饮热粥以助药力，若初得病甚，便以火发汗，火气太过，汗出不解，烦躁不得寐因此汤加龙骨牡蛎各三两，减桂心、生姜各一两，不用芍药；若虚劳里急，腹中痛者，取前桂枝汤二升，加胶饴一升，适寒温分再服，若得大汗出者，只用桂枝二两，发汗后重发汗，亡阳谵语，其脉反和者不死，发汗已解，半日许重发烦其脉浮数，可复发汗，宜桂枝汤方。”
再从“麻黄汤”角度考察《外台秘要》。
以关键词“麻黄汤”在《外台秘要》全文查询，得到３４处相关，其中２４处为“麻黄汤”，检查后发现，这２４方“麻黄汤”有１２方不使用桂类药，另外１２方使用桂类药，而且全部是“桂心”，无一例外。
更值得注意的是以下王焘或林亿注明的仲景麻黄汤：
《外台秘要.卷第一.深师方四首》：
“又麻黄解肌汤，疗伤寒三四日烦疼不解者方。
麻黄（三两去节）甘草（一两炙）杏仁（七十枚去皮尖熬）桂心（二两）上四味切，以水九升，先煮麻黄，减二升，掠去沫，乃纳诸药合煮，取二升半，绞去滓，分服八合，以汗出为度，忌海藻菘菜生葱。（本仲景“麻黄汤”，《千金翼》并同）”
注：深师，南北朝时宋齐间医家（４２０——５０２年），僧人，善治脚气病，著作有《僧深药方》三十卷。
《外台秘要.卷第二.伤寒中风方五首》：
又疗伤寒头疼腰痛，身体骨节疼，发热恶风，汗不出而喘，麻黄汤方。
麻黄（三两去节）桂心（二两）甘草（炙一两）杏仁（七十枚去皮尖两仁碎）上四味切，以水九升，煮麻黄减二升，去上沫，纳诸药，煮取二升半，去滓，服八合，覆取微汗，不须啜粥，余如桂枝法将息。忌海藻菘菜生葱。（臣亿等按：张仲景《伤寒论》“麻黄汤”惟主伤寒，不主中风……又疗太阳病项背强？）
《外台秘要.卷第三.天行病发汗等方四十二首》：
《千金翼》疗天行脉浮紧，无汗而发热，其身疼痛，八九日不解，其表证续在，此当发其汗，服药已微除，发烦目瞑，剧者必衄，衄乃解，所以然者，阳气重故也。宜服麻黄汤方。（《千金翼》不疗天行）麻黄（三两去节）桂心（二两）甘草（一两炙）杏仁（七十枚去尖、皮、两仁）上四味，切，以水九升，先煎麻黄减二升，去上沫，纳诸药，煮取二升半，分服八合取汗，不须饮粥，投此汤易得汗。忌菘菜、海藻、生葱。（《深师》同，出第九卷中。此张仲景《伤寒论》方）。
《外台秘要.卷第十.大肠热实方三首》：
《删繁》疗肺脉厥逆大于寸口，主大肠热咳上气，喘鸣心烦。麻黄汤方。
麻黄（六两去节）芍药生姜半夏（洗十遍）细辛五味子（各三两）桂心（二两）石膏（八两）上八味，切，以水九升，先煮麻黄七八沸，去沫，次下诸药，煎取三升，去滓，分三服。忌羊肉、饧、生葱、生菜等。
注：南北朝医家谢士泰《删繁方》十三卷，谢士泰可能是北齐（公元550年—577年）时候人。
从《外台秘要》所引用的“桂枝汤”看，至少林亿等完成《宋本伤寒论》前看到的１８卷本张仲景《伤寒论》“桂枝汤”所用药物为“桂心”。
从《外台秘要》所引用的“麻黄汤”看，南北朝的谢士泰、僧深师，唐代孙真人、王焘，北宋林亿所见，方中所用桂类药都没有“桂枝”。
《外台秘要》中有很多方剂说明出自张仲景《伤寒论》，其中只有桂枝汤和大青龙汤用药物名称“桂枝”，其他《伤寒论》方剂都用“桂心”。
公元984年丹波康赖的《医心方》３０卷。以关键词“桂枝”在《医心方》全文查询，得7 处。其中六个与方剂名称有关。而这些方剂名称中有“桂枝”的，其实只有一方用药物“桂枝” ，就是〈卷第十四治伤寒病后汗出方〉的“桂枝汤加附子汤”，这是引自《短剧方》（即《小品方》）的，但未经宋改的日本《小品方》残卷２７方，没有一处使用药物“桂枝”，而且《医心方》卷第一也有“桂枝加附子汤”，但使用的却是“桂心”，如果丹波康赖所见《短剧方》之“桂枝汤加附子汤”所用确为“桂枝”，最可能就是当时“桂枝”与“桂心”通用。《医心方》卷第六的“桂枝汤加乌头汤”用“桂肉”；
卷第一的“桂枝麻黄汤”和“桂枝加附子汤”都用“桂心”；
值得注意的是，《医心方.卷第三》为治疗风病篇，其中的方剂药物中无一处使用“桂枝”。 《医心方》中搜索到“桂枝麻黄汤”（用“桂心”），没有搜索到“麻黄汤”。
1047年北宋·王兖《博济方》三卷。以关键词“桂”在《博济方》全文查询，得83 处。“桂枝”只在“桂枝丸”的方剂名称中出现一次，而“桂枝丸”用的是“官桂”。值得注意的是，此书卷一伤寒、风证中的方剂用桂根本无“桂枝”。此书桂类药用词为：官桂（最多）、桂心、肉桂、另外出现柳桂四处，有一处柳桂有“去皮”。柳桂相当于我们今天的“桂枝”，但在当时，柳桂与“桂枝”完全不是同种东西。１０８２年前后，唐慎微《证类本草》“菌桂”条目最后说：“……仲景《伤寒论》发汗用桂枝，桂枝者枝条，非身干也。取真轻薄而能发散。今又有一种柳桂，及桂之嫩小枝条也。尤宜入治上焦药用也。”他这里所说的“桂枝者枝条，非身干也”容易让人误解为“枝条”，其实是指“枝皮”，因为在“桂”条末尾他明说“……然《本经》只言桂，仲景又言桂枝者，盖亦取其枝上皮，其木身粗浓处，亦不中用。”还有值得注意的是，《博济方》四处使用“柳桂”的方剂属于杂病和外伤类，完全与发表剂无关。
北宋初《苏沈良方》。以关键词“桂”在《苏沈良方》中的全文查询结果：２９段，桂类药用词为：官桂、桂心、桂、肉桂、紫桂肉、桂肉。没有一处用桂枝。
992年，王怀隐、陈昭遇等编纂的北宋第一部大型官修方书《太平圣惠方》100卷。以关键词“桂”在《太平圣惠方》全文查询，得到 2114 处相关，其中“桂枝”６０处相关，检查发现，此书方剂名称中有“桂枝”的，所用药物基本都统一为“桂枝”，只有“小柴胡桂枝汤方”用“桂心”。很可能用药物“桂枝”的方剂原方所用也为“桂心”。以关键词“麻黄汤”在《太平圣惠方》全文查询，得到 18 处相关，其中名称“麻黄汤”者给出药物的６个，而使用桂类药的“麻黄汤”有３个，其中只有一个用药物“桂枝”。其他两个“麻黄汤”都用“桂心”。
另外，以关键词“术”在《太平圣惠方》全文查询，得到１１８０处相关，其中白术１００２个，苍术２５个，莪术６８个；以关键词“芍药”在《太平圣惠方》全文查询，得到１２０７处相关，其中赤芍药９７０个，白芍药１８６个；以关键词“茯苓”在《太平圣惠方》全文查得到１３９８处相关，其中赤茯苓９１９个，白茯苓４０４个。
从上面可能并不精确的数据还是可以看出，对方剂药物的名称“标准化”应该是宋朝政府的意图，从第一部官修方书就开始了。《太平圣惠方》的用药原则，方剂名称中有“桂枝”者，桂类药物名称统一为“桂枝”，可能是为了强调这类方剂要用桂的枝皮的意思，从修改不彻底残存的迹象表明，很可能用药物“桂枝”的方剂原方所用为“桂心”。其他的还有，芍药尚赤芍药；茯苓尚赤茯苓；而术则尚白术。
所以，宋代对古典医书药物名称的修改统一，不是开始于林亿等人，而是从王怀隐、陈昭遇等人就开始了。不过林亿等人没有完全遵从王怀隐等人的路子，而是再次修改，以仲景医书来看，林亿等人扩大了“桂枝”药名的使用范围，《淳化本伤寒论》的方剂原本还有些使用“桂心”的，在《宋本伤寒论》和《金匮玉函经》中桂类药物基本全部改用“桂枝”药名（还是有残留，如《金匮玉函经》五苓散方中还是用“桂”）。再将赤芍药、白芍药等全部改成“芍药”；将赤茯苓、白茯苓全部改成“茯苓”。而术类药物则遵循《太平圣惠方》的用药原则，还是采用“白术”为主。
统一修改药物名称的做法在唐代官修方书中是否已经开始？由于现存资料的缺乏，目前只能是个谜。
北宋初期张锐的《鸡峰普济方》中的方剂已经多有用药物“桂枝”，但方剂名称中有“桂枝”的方剂，还是有些不用桂枝，如卷第十五《消渴水》的黄耆桂枝苦酒汤就用“桂”。另外，此书的《卷第三.伤寒、中暑附》的方剂中用桂类药者也全是“桂”。应该是保留有宋前的遗风。（《鸡峰普济方》一说是孙兆著作，见《皕宋楼藏书志》，杜勇先生考证认为此书作者应该是张锐）
此书无“麻黄汤”方。
1114年北宋
钱乙《
小儿药证直诀》三卷。其“麻黄汤”用“肉桂”：“治伤风发热、无汗、咳嗽、喘急。麻黄（去节三钱，水煮去沫，漉出晒干）肉桂（二钱）甘草（炙一钱）杏仁（七个去皮尖麸炒黄研膏）每服一钱，水煎服。以汗出为度，自汗者不宜服。”
北宋１１１８年左右完成的官修《圣济总录》，２００卷。
以关键词“桂枝”在《圣济总录》全文查询，得到41处相关．其中方剂名称中有“桂枝”的２６方，药物用“桂枝”的６方；用“桂”的２０方．占７７％；２６方中有１４方都是“桂枝汤”或加减桂枝汤，这１４方用药物“桂枝”者３方，其余１１方“桂枝汤”都用“桂”，占７８.６％。另外，此书所用桂类药，不论“桂枝”还是“桂”，都明确注明“去粗皮”。
以关键词“麻黄汤”在《圣济总录》全文查询，得到７８处相关，检查发现，方剂名为“麻黄汤”者共６７方，其中３０方并不使用桂类药物，其余３７方使用了桂类药物，用的全部为“桂”。
从上面的统计分析可以看出，在林亿等人校订仲景医书近５０年后，就算政府的医家也没有遵循早期官定医书确定的方剂药物名称。如果不是传统习惯强大，那就是当时的医家完全清楚，实际当时“桂枝”和“桂”基本就是同种东西，所以用哪个词都无所谓。
或许有人觉得会不会是相反，是《圣济总录》等将方剂原本的药物“桂枝”改为了“桂”？如叶发正先生的《伤寒学术史》论《淳化本伤寒论》就这么认为。我的观点是，从方剂名称与药物名称一致的角度来看，名称中有“桂枝”的方剂，将原本药物“桂”或“桂心”改为“桂枝”最有可能，而将原本的药物“桂枝”改为“桂”的可能则微乎其微。因为未经宋改的方书中，药物“桂枝”极其罕见（见后面＜三＞专论）。而且就算有这种可能，也恰说明了当时两者应该就是同一种东西，可以通用，这个有当时的官修本草为证。从叶发正先生所论也可以看出，叶氏也不清楚当时的药物“桂枝”实际为何物。
1132年南宋许叔微的《普济本事方》十卷。此书尽管桂类药名有桂心、肉桂、官桂、桂、桂枝、桂皮等名称，但《普济本事方.治药制度例》中对桂类药的交代只是“ 桂∶去粗皮，取心用，不见火。”最合理的解释就是以上名称物品其实都是一类东西——桂树的皮。
1178年南宋杨倓的《杨氏家藏方》二十卷。以关键词“桂”在《杨氏家藏方》全文查询，得７８处相关，其中无“桂枝”。
12世纪初王贶《全生指迷方》，三卷。以关键词“桂”在《全生指迷方》全文查询，得３６处相关，其中无药物“桂枝”，《卷三.诸痛》的“桂枝乌头汤”用的是“桂心”。
1220年南宋齐仲甫的《女科百问》二卷。以关键词“桂“在《女科百问》全文查询，得７３处相关，其中“桂枝”３处，但都不是药物名，其中第五十五问的“桂枝茯苓汤”使用的药物是“桂心”。
宋朝官修《太平惠民和剂局方》，其中治诸风、治伤寒部分，除桂枝汤中用“桂枝”（去皮），其他方剂都用肉桂、官桂、桂心、桂等。如麻黄汤、小青龙汤、葛根解肌汤、都用“肉桂”，注明去皮。《太平惠民和剂局方附∶指南总论\卷上.论炮炙三品药石类例》：“肉桂凡使∶不见火，先去粗皮，令见心中有味处，锉，方入药用。如妇人妊娠药中，仍微炒用为妙。”只是提及肉桂，同《普济本事方》一样，最合理的解释应该就是当时的桂类药基本是名异实类同，处理方法才相同。
小结：除去北宋前期王怀隐、林亿等医官校正过的方书（《外台》例外），主要针对方名中有“桂枝”的方剂和同为标准发表剂的“麻黄汤”的用桂情况，考察从西晋到南宋的主流方书，可以看出：
一、
方剂名称中有“桂枝”的，存在大量使用药物“桂心”、“桂”或“桂肉”“肉桂”的情况，而且一些大型方书中这种情况所占比例高达８０％左右。其中很多方剂名称就是“桂枝汤”，甚至有些就指明为仲景“桂枝汤”。而使用药物“桂枝”的，主要出现在北宋开始官修医书之后，此之前罕见史料有用药物名称“桂枝”的情况。值得注意的是北宋末年官修的大型方书《圣济总录》，其名称中有“桂枝”的方剂，还是以用药物“桂”占绝大多数。
二、
种种宋臣修改不彻底的迹象表明，药物名称“桂枝”，很可能是宋臣统一改用的，目的是使药物名称与方剂名称一致化，或许还有强调用枝皮的意思。其原本的药物名称可能主要就是唐代惯用的“桂心”及“桂”。林亿在《外台秘要.卷第三十六.小儿中风方四首》中“桂枝汤”后的小注就可以直接证明这一点，《宋本伤寒论》定本之前，他看到的仲景桂枝汤用的就是“桂心”。
三、
与“桂枝汤”同为发表剂代表的“麻黄汤”的用药更能说明问题。它在这一历史时段考察的方书中极少使用药物“桂枝”。而是绝大多数用“桂心”、“肉桂”、“桂”。
特别是《圣济总录》“麻黄汤”用桂类药的全部用药物“桂”；而《外台秘要》“麻黄汤”用桂类药的则全部用药物“桂心”。这也再次从侧面证明了发表剂“桂枝汤”原本所用桂类药物名称应多为“桂心”及“桂”。
四、从一些方书同一方剂一时使用“桂枝”，一时又使用“桂心”或“桂”来看，北宋之前，这些名称的药物应该是通用的，即一物多名而已，所以象《太平惠民和剂局方》、《普济本事方》等，尽管书中具有多种桂类药物的名称，但在交代“治药制度”时都是只交代其中一种的处理方法就可以了。
五、从目前可知的可靠资料来看，东汉末年《伤寒论》的前后相近时代，有关伤寒的方剂中使用的桂类药物为“桂”。
二、古典的药物“桂”和“桂心”是什么？
这个应该属于中医的常识，但因为今天医家已经很少使用这种名称，有必要再老生常谈，尤其象“桂心”这种容易产生歧义的名词。
陶弘景之前的《神农本草经》只记载了牡桂和菌桂，没有“桂”；从目前所知资料来看，“桂”在本草书中最早出现在三国《吴普本草》中，其后陶弘景的《本经集注》的《名医别录》部分也收录了“桂”。实际上在秦汉时代的方书中，“桂”是最常用的药物之一。如公元前１６５年之前的马王堆帛书医方，其中就大量出现药物“桂”、“美桂”、“菌桂”。
公元前后时代的《武威旱汉代医简》、《居延汉简》、《敦煌汉简》中也出现多处“桂”（剂量单位有“一寸”、“一尺”）。
这个时期的“桂”实际是什么，有考古出土实物为证，就是马王堆1号墓出土的小片板片状桂皮，经鉴定为Cinnamomum属植物浙樟Cinnamomum chekiangensis
Nakai.，而且已除去外粗皮（木栓层）。
东晋葛洪３１７年左右的《抱朴子·诘鲍》中有“……故剥桂刻漆, 非木之愿；拔鶡裂翠，非鸟所欲；促辔衔镳，非马之性；荷軏运重，非牛之乐。……”其中的“剥桂刻漆”就是剥桂皮割漆树的意思，前者取皮，后者取汁液。
３７２年前后的《范汪方》云：桂一尺若五寸者，以广六分，厚三分为正。（这描述的就是块状的树皮。出《医心方》）
４５４—４７３年间的《小品方》述旧方合药法：“合汤用桂、厚朴、黄柏诸木皮者，皆削去外粗皮也。”“桂一尺若数寸者，以厚二分，广六分为准也。”（与《范汪方》所云近似）
陶弘景４９０年左右的《本草经集注.序录》：“凡用桂、浓朴、杜仲、秦皮、木兰辈，皆削去上虚软甲错（《医心方》作“甲错皮”），取里有味者秤之。”“凡方云用桂一尺者，削去皮竟，重半两为正。”显然“桂”是与浓朴、杜仲、秦皮、木兰皮一类的树皮。《本经》说木兰“皮似桂而香”。对于“桂”，陶氏说得比较清楚，“以半卷多脂者单名桂，入药最多……“今出广州湛惠为好，湘州、始兴、桂阳县即是小桂，亦有，而不如广州者，交州、桂州者形段小，多脂肉，亦好”，半卷多脂肉只能是厚皮再加上产地说明，这显然就是今天的肉桂了。
公元６００年左右的《雷公炮炙论.桂》“雷公云∶凡使，勿薄者，要紫色、浓（一作“厚”）者，去上粗皮，取心中味辛者使。每斤大浓（一作“厚”）紫桂，只取得五两。取有味浓（一作“厚”）处，生用；如末用，即用重密熟绢并纸裹，勿令犯风。其州土只有桂草，原无桂心。用桂草煮丹阳木皮，遂成桂心。凡使，即单捣用之。”
从“其州土只有桂草，原无桂心。用桂草煮丹阳木皮，遂成桂心”一句可知，桂心就是桂树皮，而且是厚皮，由于“去上粗皮，取心中味辛者”，所以名曰“桂心”。
甄立言（541？—643？）《古今录验方》∶桂一尺若数寸是，以浓二分、广六分为准。出《医心方》。
659年，苏敬等人的《新修本草》言：“其牡桂嫩枝皮，名为肉桂，亦名桂枝。”
“大小枝皮俱名牡桂。然大枝皮肉理粗虚如木兰，肉少味薄，不及小枝皮也。小枝皮肉多半卷，中必皱起，味辛，美。一名肉桂、一名桂枝、一名桂心。”（苏敬所说似乎是有些问题的，与陶弘景所说有差别，但肉桂、桂枝、桂心，一物三名，都是桂树皮却是确定的）。
日本奈良时代的756年，孝谦天皇把从唐进口的桂心等药物进献给东大寺，在现存的当时进献目录上载有桂心的名称，其实物至今仍保存在正仓院。调查实物的结果，是属于C.cassia及C.obtusifolium类，大小不一的板状－半管状－管状的树皮，而且都去掉了外粗皮（木栓层）。
抄写于唐代的敦煌文书《张仲景五脏论一卷 P.2115》中有 “杜仲削去朘（应该为皴字误写）皮，桂心取其有味……五加割取其皮，母丹（牡丹）槌去其骨。”
992年，北宋第一部官修方书《太平圣惠方》对桂类药物的用词很规整，主要用词是“桂心”，大概是唐朝遗风；如果药物为“肉桂”，则绝大多数会在后面注明“去皱皮”；而在药物“桂心”后面是没有类似标注的。而官修《太平惠民和剂局方》桂类药主要用“肉桂”，绝大多数会在后面注明“去粗皮”。
1064年，林亿等校定《金匮玉函经》在卷七“方药炮制”说“桂削去皮，用里黑润有味为佳”。1066年，在宋改本《千金方》的《新校方例》中林亿等人又说“桂心盖取其枝中之肉”，这一句是容易让后人产生歧义的，但实际上两次说的都是同一个意思，不过后者似乎强调了用枝皮。
唐慎微1082年前后的《政类本草》是北宋药物学集大成的颠峰之作。实际上唐宋本草对桂类药物的认识并不是很清晰的，有些混乱，所以
唐慎微也说“诸家之说，但各执己见，终无证据。”“谨按诸家所说桂之异同，几不可用考。”好在对“桂”、“ 桂心”、“桂枝”交代得还较清楚。“其牡桂，嫩枝皮，名为肉桂，亦名桂枝。”“桂心即是削除皮上甲错，取其近里辛而有味。”“然《本经》只言桂，仲景又言桂枝者，盖亦取其枝上皮，其木身粗浓处，亦不中用。”
1116年，曾为北宋官府药材辨验官的寇宗爽《本草衍义》的总叙有云：“合药分剂料理法则中言，凡方云用桂一尺者，削去皮毕，重半两为正。既言广而不言狭，如以半两为正。且桂即皮也，若言削去皮毕，即是全无桂也。今定长一尺，阔一寸，削去皮上粗虚无味者，约为半两，然终不见当日用桂一尺之本意，亦前人之失也。”
北宋１１１８年左右完成的官修《圣济总录》可能是古方书中对桂类药物的用词最规整的，绝大多数用一个字“桂”，而且基本上每个药物“桂”后都注明“去粗皮”；并且如果药物使用了“桂心”一词，则后面就不会再注明“去粗皮”——确实一处也没有。《圣济总录
卷第一百八十七.补虚消痰》中有“桂（去皮取心中好者，别取末，各四两）”。
12世纪初王贶《全生指迷方》中用“桂”者，多注明“取心”或“去皮取心”。
1178年南宋杨倓的《杨氏家藏方》中多用“肉桂”绝大多数会在后面注明“去粗皮”。
1237年的《妇人大全良方 .识别修制药物法度》中有：“官桂（愈嫩则愈浓，愈老则愈薄。仍用紫色紧卷者，去皮至有油处，别为末用）”；“……五加皮、桂心（补药用浓者，发散用薄者）海桐皮、黄柏皮、杨梅皮、白藓皮、杜仲、浓朴、桑白皮（或炙炒。今人多以橘树根皮为伪，最要仔细辨）并削去粗皮，细切方用。……” 小结： 从秦汉到南宋，不论历代本草、方书、其他文献、考古实物都证明“桂”都是桂树皮；“桂”或“肉桂”“削去外粗皮，取心中味辛者”则为“桂心”，即“桂皮心”之意。所以古典方书交代“桂”的剂量时常要说明长、宽、厚；所以《太平圣惠方》中的“肉桂”、《圣济总录》的“桂”后多注明“去皱皮”或“去粗皮”，而在“桂心”后多不标注；所以在本草书中“桂”、“桂心”常与杜仲、浓朴等皮类药材并列说明。 第一部分的“小结”已经证明了唐代出现、宋代始大量使用的药物名称“桂枝”
其原本在方剂中的药物名称应该是“桂心”及“桂”，即是桂树的皮。唐宋官修权威本草书也明确说明“桂枝”、“
桂心”、“肉桂”是一物三名而已。不过强调是枝皮。 三、目前没有任何可靠的证据表明北宋之前存在嫩枝条形式的药物“桂枝”。 如果北宋之前存在嫩枝条形式的“桂枝”，却不见当时任何一本本草书提及的确是不可思议的事情。
古典方书中有一处可可疑。《肘后备急方
卷一.治卒心痛方第八》有“《经验后方》治心痛。姜黄一两，桂穣三两。为末，醋汤下一钱匕”。“穣”古同“穰”。从禾，襄( xiāng)声。本义:禾茎中白色柔软的部分。也指瓜果的肉。“桂穣”具体是什么东西？桂的枝条中心并无可取用的“骨髓”，所以“桂穣”最可能是“肉桂”或“桂心”，如《备急千金要方》中的“枳实去穣”、“苦瓠穣并子一升碎”，《经验后方》不知何时、何人著作。
尽管唐初的《新修本草》出现了药物名称“桂枝”，但是目前见到的资料表明唐代医方似乎极少使用这一药物名称。因此令人疑惑。
北宋之前未经宋改的方书出现药物名称“桂枝”的所见资料如下： 唐代昝殷847-852年间得《经效产宝》三卷。以关键词“桂”在《经效产宝》全文查询，得 5 处。其中“调胃参汤”使用药物“桂枝”，其他都是肉桂。但由于所见此书是近代版本，无法判断“调胃参汤”的“桂枝”是否后世‘污染“所致。 公元984年丹波康赖的《医心方》３０卷。〈卷第十四
治伤寒病后汗出方〉有“桂枝汤加附子汤”，用“桂枝” ，卷第一也有 “桂枝加附子汤”，但是用“桂心”。这是引自《短剧方》（即《小品方》）的，但未经宋改的日本《小品方》残卷２７方，１６方用“桂肉”，１方用“桂心”，其中“桂支加乌头汤”用“桂肉”。没有一处使用药物“桂枝”。所以《医心方》的这个药物“桂枝”也很可疑，可能是唐代抄写者改写的，也可能是《医心方》历代抄写者的习惯混入的。就算《医心方》用“桂枝”的“桂枝汤加附子汤”确是出自唐代方书，也正好证明唐朝时候“桂枝”和“桂心”是通用的。 陈增岳编著的《敦煌古医籍校证》全书（此书基本囊括了2008年以前发现的敦煌文书中的医书，抄写年代多为唐代），如果刨除原卷子丢失的《辅行诀》，则全书方剂药物中没有一处采用“桂枝”药名。具体为桂心（含桂心末）６５个；桂１１个；牡桂３个；菌桂６个；桂汁４个；桂肉一个；桂皮一个。 《辅行诀》中有药物“桂枝”８处，但因为原卷子丢失，原卷子的抄写年代很有争议，所以并不可靠。 人工翻查未经宋改的２０卷残卷本《孙真人千金方》，其中的桂类药有“桂心”、“桂”、“肉桂”、“筒桂”， “桂心”最多用，“桂”次之，“肉桂”、“筒桂”极少见，基本类似于《敦煌古医籍校证》，就是没有见到出现药物“桂枝”。
《孙真人千金方》３０卷，约成书于652年，而２０卷残卷中却不见药物“桂枝”。《新修本草》成书于659年，年代非常接近，而《新修本草》中却出现了药物“桂枝”，这多少显得有些奇怪。或许是《孙真人千金方》引用的都不是“近代”的“古医书”，但宋初大部头的《医心方》也稀罕药物“桂枝”则更加奇怪。 传世本《外台秘要》中只有桂枝汤、阳旦汤、牛黄桂枝丸、下气橘皮汤、大青龙汤、半夏汤六方使用了药物名称“桂枝”，值得注意的是其中的阳旦汤、下气橘皮汤、大青龙汤都引自《古今录验》，其著作者应该为甄权的弟弟甄立言，是位跨南朝末、隋、唐初的人物，如果《外台秘要》引自《古今录验》的方剂未经宋臣修改，则说明药物“桂枝”一词在唐代以前大概已经出现，这或许正是《新修本草》中开始出现药物“桂枝”的原因。 《外台秘要》中有很多方剂说明出自张仲景或张仲景《伤寒论》，据叶发正《伤寒学术史》统计，《外台秘要》中张仲景相关者１７３条，涉及７０方。我翻查过，其中只有桂枝汤和大青龙汤用药物名称“桂枝”，其他《伤寒论》方剂都用“桂心”。 林亿等校正医书前，1047年北宋·王兖《博济方》三卷。以关键词“桂”在《博济方》全文查询，得83 处相关。没有出现药物“桂枝”。“桂枝”只在“桂枝丸”的方剂名称中出现一次，而“桂枝丸”用的是“官桂”。而《千金翼方》的“大桂枝丸”与“小桂枝丸”用的药物名称为“桂心”。
小结： 一、
尽管北宋初期已经有嫩枝条形式的桂类药存在，但名称为“柳桂”或“桂心苗”（见1047年北宋·王兖《博济方》和《桂枝考究一》），并不叫“桂枝”，权威的本草书“桂枝”的定义为枝皮，从推理角度看，北宋之前或许已经存在使用嫩枝条形式的桂类药的情况，但没有任何可靠的证据证明这与“桂枝”名称有关。并且早期使用“柳桂”的方剂，似乎都与发表剂无关。
二、
尽管成书于659年《新修本草》中却出现了药物“桂枝”，但从现存比较可靠的资料来看，方书中实际罕见有使用药物名称“桂枝”的，似乎只有未经宋改的《医心方》〈卷第十四
治伤寒病后汗出方〉的“桂枝汤加附子汤”（用“桂枝”）还比较可靠（另一版本的《医心方》此方无方剂名称）。但《卷第一》也有
“桂枝加附子汤”，用的却是“桂心”。
《新修本草》中出现药物“桂枝”的说明应该不会无缘无故，但为何相近时代未经宋改的《千金》、《医心方》、敦煌医籍中罕见药物“桂枝”呢？这多少显得有些奇怪。或许是因为能见到的可靠资料实在太少的缘故，也可能有别的原因。
总之，从历史考证来看，汉代到唐宋之间，名称中有“桂枝”的方剂和典型的发表剂“麻黄汤”，不论使用的桂类药的名称是“桂”、“桂心”、“肉桂”、“官桂”，还是“桂枝”，其实都是桂树的皮，只是在唐宋强调用“枝皮”而已。
早期方书中，桂类药物之所以一直用树皮，而不象桑枝、柏枝、桃枝那样用枝条，原因是“桂”作为药、食两用的商品，应该从很古老的时代开始就一直是用其滋味所在的树皮的，而且商品“桂”自古以来药用都不是其应用主流，如今天商品桂入药不过占其总使用量的１/５而已。而桑枝、柏枝、桃枝之类一直都不是社会流通商品，属于随处可得鲜品的常见植物。
注：本文参考的医书资料，多出自网络“梦境天华站”，电子版统计数据未必精确，但大体比例应该不会有问题。
（二）、“桂枝”
古词异义
今本《伤寒论》中的“桂枝某某汤”在张仲景的原著中就是这个名称吗？或者秦汉时代就是这个名称？
按真柳诚先生的《林亿等将张仲景医书的桂类药名改为桂枝》一文的考据，从目前所知的可靠文献来看，“桂枝”作为方名最早应是出自公元310年前后的葛洪《肘后救卒方》（见金杨用道本《肘后百一方》），其中“凡治伤寒方甚多，其有诸麻黄、葛根、桂枝、柴胡、青龙、白虎、四顺、四逆二十余方，并是至要者”一句真柳诚先生考据应为葛洪原话。其实更早的还见三国曹翕（曹操的孙子）２６５年前后所著《解寒食散方》：“……亦可以桂枝发汗，亦可针灸，无所拘疑也”（见《医心方.卷第十九.服石节度第一》）。仲景时代有桂枝汤或桂支汤这一方名的可能性是存在的，但仲景时代是“桂某某某汤”，后被人改成“桂枝某某汤”的可能性也存在。 汉到北宋之前，桂类药都用桂之皮（厚皮）；北宋至清初之前，所谓“桂枝”药物也还是以桂的枝皮为主流。在近两千年的时间里，用桂枝（支）类汤的医家肯定也会有不少人对这个方名感到疑惑。
“桂枝”在秦汉时代非医学文献中当然有桂树枝条的意思，但其意思并不仅仅限于此。
桂枝本可能是桂皮。由于今所说“桂枝”在秦汉时代实际为桂皮（肉桂），所以 “桂支”是有由“桂皮”抄错的可能的（可查书法字典），在草隶中，“皮”字写潦草快了（或竹简残损）是相似于“支”字的。桂支汤可能本为桂皮汤。《千金翼方.卷十九》就有大桂皮汤。
“桂枝”也本可能为“桂汁”，参见马王堆《杂疗方》“内加：取春鸟卵，卵入桑枝（汁）中，烝（蒸）之，□黍中食之。卵壹决（吷），勿多食，多食？？。”桂枝汤也可能本为桂汁汤。
我注意到《敦煌古医籍校证》中有四处将单味桂心做汤称为桂汁，葛洪《肘后救卒方》中也有两处。《金匮要略》中也有用肉桂汁解毒。在上古单方流行的年代，单味的桂汁汤可能和单味甘草汤一样，属于常用方，两者都常用于食毒或药毒的解毒。《伤寒论》时代的桂枝（汁）汤还是甜味的（“若酒客病,不可与桂枝汤,得之则呕,以酒客不喜甘故也”），可能是由单味的桂汁汤演变而来的复方。在《范汪》、《集验》、《千金》、《外台》中都有一味“桂心汤”治疗卒心痛。《外台卷第三》有引《范汪》的两味“桂枝汤”（桂心二两+小蓝二两）疗天行（上匿下虫）疮；《外台卷第十四》还有引《深师方》的三味“桂枝汤”（桂心三两+炙甘草三两+大枣１２枚）疗“中风汗出，干呕”。 《武威汉代医简》中桂皮都称“桂”，《五十二病方》中也多称“桂”，所以桂枝汤也可能本称桂汤。
桂枝本可能是桂支。《伤寒论》面世250多年后东晋末的陈延之《小品方》（日本残卷，未经宋改本），大量收入了《伤寒论》的方子，其中就有“桂支加乌头汤”的方名。马王堆帛书《五十二病方》中有：“取桃支东向者。” 而“桂枝”（桂支）本可能是指“桂树”。上古桃树称桃支，见《山海经.西山经》：“蟠冢之山，其上多桃支。”《吕氏春秋》（公元前239年前后）：“桂枝之下无杂木”。 今天学中医的一见“桂枝”就想到枝条，其实桂枝（桂支）一词原本大概不过就是一种植物名称，类似的如桃支、荔枝等，和厚朴、杜仲、芍药、甘草、大黄一样都是植物名称，并不特指某个部位，所以本草书要专门交代药用什么部位，这种情况中药中比比皆是。现在的医家一看桂支就想到枝条，一看芍药就想到根，不过先入为主想当然而已，而不研究中医的人，看到芍药这个词，他首先想到的是花，而不是根！又如荔枝，大多人首先想到的大概不会是枝条，而是荔枝果实而已！我觉得从这个角度解释“桂枝”可能最接近真相。 苏敬等人的《新修本草》言：“其牡桂嫩枝皮，名为肉桂，亦名桂枝。”
“大小枝皮俱名牡桂。然大枝皮肉理粗虚如木兰，肉少味薄，不及小枝皮也。小枝皮肉多半卷，中必皱起，味辛，美。一名肉桂、一名桂枝、一名桂心。”
“桂枝”一词本身是一个容易让人产生联想和误解的词。苏敬等人之所以这么定义桂枝，偏重枝皮，恐怕除了当时桂类药实际常用枝皮外，对“桂枝”一词字面想当然的误解也有些关系。
希望新出土的秦汉简帛能最终解决这个问题。 （三）柳桂何来？ １０８２年前后，唐慎微《证类本草》“菌桂”条目最后说：“……今又有一种柳桂，及桂之嫩小枝条也。尤宜入治上焦药用也。” 柳桂为什么出现？在传统药物都是使用桂皮的情况下，一般是只有客商要求，药材商才会提供“新产品”。 我怀疑可能与唐代偏重枝皮影响有关。如果以今天对桂类药物的认识来看《新修本草》，其实唐代对桂类药物的认识并不清晰，如认为桂的大枝皮“肉少味薄”，这显然与今天的肉桂不同，似乎《新修本草》的编写者根本没有见过厚肉桂，原因何在？如果不是当时的编著者认识错误，就是唐初时期长安一带的医家所用的桂类药物远非今天的肉桂那么“正宗”。有可能是临近地区的甘肃大叶钓樟、川桂、安徽天竺桂等之类（现在都不算肉桂正品）。这类一般是枝皮的滋味更好些。 （注：单就桂皮油而言，今肉桂的桂皮油出油率约为2%，树龄越大，出油率和含醛量增加明显。桂枝出油率为0.35%，桂叶出油率为0.39%，肉桂的提取率最高，桂叶的次之，桂枝的最低。参见刘红星等人的《肉桂三个不同部位提取肉桂油化学成分比较分析》 唐初，岭南、林邑（今广东广西及越南一带）属于离中原非常遥远的南蛮之地，唐太宗即位后，虽然这些地区的首领遣使主动归唐（６２２年冯盎主动归唐，授上柱国高州总管，封越国公。６３１年，冯盎才入朝见太宗），但当时唐政府对这一大片地区的管理只是象征性的，这些地区属于有很大的自治权的“特区”。实际上当时唐朝政府对冯盎家族控制的岭南一带了解极少，６２７年时靠近岭南地区的州县不断上奏说冯盎叛乱（实际并没有），唐太宗都无法判断真假。可见唐初与岭南一带地区交流交通的稀少，消息闭塞。当时恐怕中原一带少有岭南、林邑一带的优质厚肉桂皮（肉桂）流通。 这或许是公元659年《新修本草》中桂类药的认识还不如陶弘景所说的原因。毕竟东晋陶弘景还是呆在离岭南较近的江南地区。 《新修本草》中桂类药有一个突出的特点，就是重桂的“小枝皮”。原因除上面所说外，可能还有对易产生歧义的“桂枝”一词误解有关。 柳桂何来？唐代开始偏重用桂的枝皮，且有点越嫩越好的意思。是否因为这种观念的流行最终导致了“柳桂”的出现？这种可能是存在的，可惜没有能找到什么相关的论证资料。 王怀隐、林亿等宋臣改“桂心”或“桂”为“桂枝”，估计除了使药物名称与方剂名称一致外，另一个重要的原因大概也是为了强调用枝皮。因为这是唐代医书以来的传统。
1047年北宋·王兖《博济方》中出现柳桂四处：炙肝散、丁沉丸、姜黄散、定痛膏。这四处使用“柳桂”的方剂属于杂病和外伤类方剂，完全与发表剂无关。
1117年的《圣济总录》卷第一百九十九“神仙巨胜丸方”也有“柳桂（去粗皮）”。
元１３３９年危亦林《世医得效方》卷第十九疮肿科也有一方用“柳桂”。 可见，嫩枝全体的桂枝条入药在早期的方剂中似乎并不用于发表剂。 （四）关于《日本药局方》只用桂皮（肉桂）的问题
仲景方的“桂枝”目前在日本使用的是《日本药局方》（即日本药典）规定的桂皮,即Cinnamomum cassia和同属植物的树皮。被《中国药典》称为C.cassia的嫩枝全体的“桂枝”在《日本药局方》中不存在。
由于缺乏日本汉方的史料，尚不清楚日本汉方的“桂枝”用桂皮（肉桂）是近代规定的，还是中医传入日本以来一直就这么用的。如果日本自古一直就这么用过来且没用过嫩枝条的“桂枝”，那就真是纯粹汉唐传统。 | 
发表于 2013/8/17 18:45:11
