为朱丹溪平反

王庸医

现于网络中，一派狂人处处批评朱丹溪，甚至有人开学术会议，于会议中大谈朱丹溪之非，将滋阴之法立为另类，将清热之派视为仇人，誓死保护人之阳气，一代大医之风范却被一群鼠辈玷污，心中甚是不平。
首先说明，如果要想评价别人，就必须评价之人比被评价者水平高，然后才可指点别人，说出别人之欠缺，而现在医生，恕我直言，较朱丹溪之医术相差百倍。事实是检验真理的标准，检验医生水平的最好事实就是疗效，现在医生有几个人是全市无人不知的名医？如果不通过网络，有多少人会共同知道一位名医？而丹溪先生于当时记载便是全国有名，而且有尊称“朱半仙”、“朱一贴”，所谓朱一贴，即一贴药便会见效，如此之疗效有几人能及？再看朱丹溪弟子，亦是当时名医，且日本人月湖和田代三喜等学习丹溪之学后传入日本，亦成为日本国名医，迄今日本仍沿存“丹溪学社”。如此大的影响就是靠疗效取得，如果有狂生自言疗效比朱丹溪好，医术比朱丹溪高，那请问您日诊能有几人？
再者所有批评朱丹溪的人，我可以肯定的是没有看过朱丹溪的书，因为他们的批评都是跟风似的批评，将别人批评的话换一种说法自己再说说。首先说滋阴，现在一提到朱丹溪便与滋阴联系在一起，与熟地联系在一起。我前后翻阅《丹溪心法》数次，未见有一方为滋阴之方，未见一方以大量熟地为君，不信可以自己查阅，绝无一个方剂，且朱丹溪之观点亦为“阳生阴长”，而非阳长阴消，如《丹溪心法*瘟疫》即云“大病虚脱，本是阴虚，用艾灸丹田者，所以补阳，阳生阴长古也。不可用附子，止可多服人参。”（余个人观点附子为壮阳药，非补阳药，附子之辛能使阳气壮大，而不能将补虚弱之阳气，虚而再壮则必死，仲景用附子亦云产妇及亡血家不可多服，因本无气可壮）。所以言朱丹溪为滋阴派大误也。朱丹溪确实写过阳常有余，阴常不足，请细看丹溪此论，此论所言甚是有理，而此处所言之阴为真阴，而非阴邪也。
有人言朱丹溪过用寒凉药伤人体阳气，我看非也，丹溪一旦需用寒凉药，均为小剂量的散剂，余在临床常仿此用小剂量的苦寒药轻煎，疗效远胜以热引火之法，且小剂量未见有伤阳气者。后世之人用清热药，多大剂量，且为汤剂久煎，当然伤阳气。再看《丹溪心法*咳嗽》中论“声哑者属寒，宜细辛、半夏、生姜，辛以散之”哪像现在见咽哑便清热。而且纵观丹溪全书，处处护阳，注重阳气流通，何来伤阳之说。护阳之法很多，非之用温药一法，且温药若用不得当亦能伤阳。
更有人说朱丹溪方小，平和，不治病，若言其方小、平和没错，若言其不治病那是你不会用，朱丹溪之疗效摆在那里，怎么可能不治病，言其不治病为你不会用。同样是治病以最平和的药治愈大病方为大医风范，以大剂量毒药治病终为不得已之法，切不可轻用。
朱丹溪以其疗效造福当代百姓，以其医道荫福华夏子孙，我们批评朱丹溪，对朱丹溪本人没有任何不利之影响，反而显示了我们的无知。

sunjingxin1955

       今人批朱丹溪首谓滋阴，然遍观时医以及网上众多医者，开出方剂多为清热滋阴，明显之四逆、理中、真武诸证，也要辅以地黄汤乃敢用方，致使效用大打折扣。如此批朱丹溪为滋阴派有何理据？
       如果说此乃受火神之影响而致，查丹溪《心法》首中风、中寒二章，无一方是今日滋阴清热家所可。其余一切可知。不查古人之学而妄批，不啻于盲人摸象。

sunjingxin1955

       比较再平反，该文应该不是此处首发，不然何至近十个月一篇回复也无。