学术研究的误区（1）

nmskqmw

学术研究的误区（1）
　　作为一种伟大的文化现象，佛教受到世间文化界、学术界的重视和研究，本不决定是件
坏事。如能本着公正客观、清醒谨慎的态度，在尊重佛教本身固有特色的前提下，于力所能
及的方面作些有益研讨，将佛教真义如理如法地介绍给世人，并非毫无积极意义可言。
　　然而遗憾的是，在这业惑深重的浊世，能平心静气地坐下来做点学问的人实在太少。特
别是绝大多数从事佛教学术研究的世间专家学者，内心无有起码的宗教信仰和情怀（这恰恰
是体验佛教不共加持与超常胜境的前提），完全为先入之见和实执烦恼所操纵。这样一来，
在完全剥离了佛教特有内涵的背景下搞起来的形式上的学术研究，到底有多大意义，有无资
格任意评判佛教，就很让人怀疑了。
　　拿学术研究来挑战佛教的尊贵性和神圣性，这股逆流滥觞于离奇的近代。随着“赛先生”
东渐，依仗凡夫分别念来质疑圣者无漏智慧和佛门不思议胜境，俨然成了一道时髦风尚。无
知的挑衅者没有想到，以迷乱分别心妄测超离言思的自在圣境，剥离佛教的精华特色来研究
和评判佛教，完全不得其门而入却指手划脚，实际早已成了十分典型的伪科学盲动！不反省
自己的不足，还使劲挑别人的毛病，真是何其轻佻也！
　　萧平实师徒在这个问题上的态度如何呢？
　　乍一看，他们似乎还颇有些“正义感”，对佛教学术研究不以为然：
　　“佛学研究者未必是佛法之信仰者，更未必是佛法之实践者，佛子阅其著作时，务必多
所保留。以检查探讨之心态读之则可，以之修学佛法则万万不可。譬如研究唯识之专家学者
甚多，然多非实践者，以其研究学问之结果而著作唯识学之书籍；以非亲证故，无有证量，
用彼思惟所得而说，错误甚多。唯有考据部份略可读之，然读此无益佛法之修证，反将因之
削减对于佛法之信心，并误导佛法修证之方向。故佛子阅读诸方知识之著作时，应有拣择，
不可迷信名声、权威、世俗身份地位等，免因彼等之误导而入歧途。
　　佛学研究者迅速成名之道无他，唯特立独行、敢作敢为尔。若能选取一部如来藏系经典，
加以考据，说为佛灭后出现之伪经——是后人所造；则此佛学研究者必定立刻成为风云人物，
一举成名，利养随之而来，风光一生。此等人绝不在意来世之果报，身坏命终时业报方现前
故，造业之时业报犹未现前故，不信有谤法因果。若能一举成名天下知，立刻享受世间之名
闻利养，不计死后有无果报，此乃愚痴人也。
　　然更有愚痴者，谓随其错误思想而加以引述弘传之佛子。名闻利养早归否定佛经之外道
得，佛子引述传播其谤正法之思想，现生不得名闻利养，死后却得谤法重报，无乃愚痴中最。
　　佛学研究者每喜以佛经出现之时间，作为考证佛经真伪之依据。殊不知佛经三大藏，有
说于人间者，有说于龙宫者，有说于四王天者，有说于忉利天者……乃至有说于色究竟天宫
者。若有菩萨具大神通，能至龙宫乃至他化自在天宫，阅读现存之佛经；若有菩萨修入初地
以上，乃至能到色究竟天宫面见释迦牟尼佛之庄严报身——卢舍那佛，亲随受法。此等菩萨
返回人间，便将其所阅所闻，依宿命智通，一字不漏而笔记之，何得谓非佛说？”（萧平实
《真实如来藏》序文）
　　“不信因果、复无证量之学术研究者所说言语，可言是佛法乎？而诸学人不辨黑白、一
体信受之，非愚而何？令人感叹！……佛教界之事乃是佛教修行者间之教内事，不需汝等专
作‘佛教学术研究’、而不依经中佛语修行之‘学术研究者’来作建言；自有教内之法义辨
正，能令教义澄清、正法久住，无劳外人。亦不须汝诸未曾入佛门中真修实证之‘佛教学术
研究’者，来为佛教修行者说法；汝及印顺法师等徒众皆是研究佛法而不加以真修实证者，
本质绝非真正之佛教徒故，印顺只是身披佛教法衣之破法者故，完全使用密宗应成派中观邪
见作为其中心思想，而铲除佛教根本之第八识如来藏法故，如是作为已令佛教正法沦于玄学
戏论故。”（《狂密与真密》）
　　“云何言学术研究是佛教之大隐忧？此谓佛学之学术研究唯能增长意识思惟，唯能令行
者意识执著性增长；唯能令诸破坏佛教之欧美研究佛教者，遂其破坏佛教胜法之行；唯能增
长佛教界依文解义之风，唯能依佛教表相而作破法之行，犹自以为正在造作护持佛教正法之
行。
　　譬如欧美日本一分研究佛教之学者，及信受彼等研究之印顺法师等人，不肯信受般若系
及唯识系等胜妙于阿含经之二三转说法诸经为佛口亲说——否认第二三转说法诸经为佛所说
者，令人消减对于大乘法义之信心。又否定三乘法根本之第八识如来藏（原来这“正义感”
的喷涌，是源自碰着了萧先生的痛处。——引者注），令大乘法之胜妙性灭除；亦将二乘所
证涅槃，定位于一切法空之外道断灭见中；此乃印顺等研究佛教学术者所必堕之困境，亦必
因此使得佛教根本法义之弘传，完全遭致毁灭，故说佛教学术研究是佛教之最大隐忧。”
（萧平实《佛教之危机》）
　　“然而，可悲的是……使得佛教正理犹如真珠被埋藏在沙堆瓦砾中，众人不知不察，竟
然被愚人当成是世间玻璃珠一般，把佛法跟世间学问混为一谈、分不清楚，把佛法作为学问
来研究，误以为佛学的教育与研究即是佛法的修证，而不从事真正的佛法真理的修证，不知
道佛教三宝的不可思议处与希罕珍贵处。”（《真假邪说》P13）
　　这些话，在道理上原本不错。如果萧平实师徒果真明白学术研究的危害性，并且始终如
一地进行揭露和抵制，那倒不失为功德无量的善行。只可惜，见利忘义的小人习气，决定了
他们不可能在有利可图之际，不断然放弃（或截然改变）“既有”的原则立场。
　　因此，希望诸位读者继续阅读下面这些文字时，不要感觉过于吃惊：
　　“一切佛学考证者都知道、都确认：密教兴而佛教亡。”（萧平实《甘露法雨》）
　　“据佛教研究者（即萧平实所谓“是佛教之最大隐忧”的“佛教学术研究”及其从业人
员。——引者注）所言：‘密教之护摩法，无疑系袭自此类事火外道。’”（《狂密与真
密》）
　　“有诸认定‘密教是入篡佛教正统’之欧美佛教研究学者（即《佛教之危机》所痛斥的
若假包换的“破坏佛教之欧美研究佛教者”。——引者注），彼等所作如是评论，只是表显
事实真相而已，对密宗绝无丝毫诬枉之处。”（同上）
　　“研究印度佛教后期发展之学者们，一致之观点为：密教兴而佛教亡。此乃一切研究印
度晚期佛教学者共所不争者。”（《宗门血脉》）
　　“密教中人所说的那些有大神通的祖师，都是存活时没有神通，而在死后数年、数十年，
再由徒众渲染、写成文字流传后代；后代人不知其中缘由，信以为真，就以为死去的前人真
的是圣人了，就会相信死去的凡夫前人所说的邪见。这是不争的事实，也是佛教研究学者的
共识”（《真假邪说》P283）
　　“在事相上，说密教不是佛法，说是附佛教之外道，也是如实语。日本佛教学术界享有
盛名的佐佐木教授所编辑的《印度佛教史概说》里，关于密教部份有如是记载……”（P308）
　　“由此学界考证的结论来说，也是证明……因此说密教兴而佛法亡，而说密教不是佛教，
说密教乃是附佛法的外道，这是正确的结论。”（P309）
　　……
　　一面正义凛然地唱着“佛教学术研究是佛教之最大隐忧”、“读此无益佛法之修证，反
将因之削减对于佛法之信心，并误导佛法修证之方向”等高调，一面又神色肃穆地对这“隐
忧”和“误导”顶礼膜拜，奉若瑰宝。此种自我作贱的丑态，竟出在“凤毛麟角”般的“胜
义菩萨僧”身上，不能不说是一大憾事！
　　我们知道，佛法博大精深，三藏十二部浩如烟海，一位虔诚的内道行人就算摈绝名利杂
念潜心务道，要在教法特别是证法方面获得一定成就，也不是件容易事。况且，“信为道源
功德母，长养一切诸善根”，欲于佛法得到真实的受用和成就，首要的条件就是对三宝具足
清净和持久的信心。此外，具德上师的接引、甚深窍诀的加持以及善友勉进、道场宁寂等众
多善缘的会合，也十分重要。因此，不通过传统方式进行长期精苦的闻思修行，根本就不可
能深入佛法之堂奥。几个行色匆匆的学术研究者光从门缝朝里瞟了两眼，就开始大喊大叫，
这算是哪门子事呢？
　　要知道，三藏教法不是缺乏净信、无有师承的世俗凡夫所能轻易通达的，证法方面更是
需要“摄心为戒，因戒生定，因定发慧”，远非深陷红尘业惑深重的所谓专家、学者所能企
及。在正信正见和断证功德等基本素质均付之阙如的情况下，对佛教之法义、历史、教派、
行仪等所作的研究考证，不流于表面形式，不受到先入之见、主观臆测以及重重假象的误导，
怎么可能呢？
　　在现实中，学术界自相矛盾相互攻讦，乃至大作翻案文章以骇世邀名的混乱现象也屡见
不鲜。尤其纯学术性的文章书籍，宗教感情一般都很淡漠，甚至不少对三宝深怀蔑视或敌意，
故此很容易潜移默化地腐蚀人们的信仰知见。若是盲从于这些庸俗的言论，甚而奉为评判佛
门圣境的最高标准，肯定会给整体圣教带来巨大的灾难。
　　《入中论》云：“若许世间是正量，世见真实圣何为？所修圣道复何用？愚人为量亦非
理！”《三摩地王经》亦云：“眼耳鼻非量，舌身意亦非。诸根若为量，圣道复益谁？”凡
夫有限根识仅属于粗浅的“观现世量”范围，而佛教的深妙法义和神奇现象，却每每与超常
的圣者“净见量”密切相关。这一重要的客观差别，如果都得不到足够重视，请问“科学”
二字又从何谈起呢？如果凡夫经验即是唯一和绝对的评判标准，那么宗教超越平凡现实的特
殊价值，又从何体现呢？正因为在此根本点上，出现了重大迷失，所以大乘非佛说、密乘非
佛说、阿弥陀佛为太阳神崇拜、药师净土为太阳系神话、楞严圆觉地藏起信等属于伪经伪论
等荒诞不稽的学术研究“杰作”，才接连不断地炮制出来并泛滥成灾。可见，绝对迷信凡夫
分别心，抛开佛教的固有精神而一味皈投皮相的学术研究，为祸岂止于密宗，从宏观上看，
大小显密的一切正法和教史都有被歪曲和毁坏的危险！而最终的受害者，则无疑是欲求解脱
的莘莘佛子。
　　因此，除非将佛教不共的境界、妙用一笔抹杀，否则广大佛教徒就决不会允许任何人假
学术研究之名，对如来圣教颐指气使指手划脚。现量照见如所尽所万法实相的圣者无漏智慧，
与唯一通过悬想计度而了知事理的凡夫分别心，谁更可靠，是不言而喻的。对于甚深教义和
玄秘教史中的关键问题，我们佛教徒只可能将内道祖师的金刚语奉为根本依处，而决不会把
裁判权轻易交到与实执分别心共舞的无信凡夫手中。请萧先生师徒不要把当代佛教徒的集体
智慧看得太低了！
　　在正信佛子眼中，下述论断就显然漏洞百出：“关于莲花生上师来历的考据，前面引西
方学术界的研究成果……这是西洋佛教研究者考证后的结论。……因此，密续中所说关于莲
花生的种种古代神圣传说，以及莲花化生的密续记载，纯为故事，俱为戏论，无有实义可言。
并且，古时的印度不重文字记载的历史记录，而以口头流传为主，经过长时间的口耳相传以
后，传说渲染极为严重，所以才会有将肉胎出生的人类莲花生，传说成是化生于人间莲花里
的天界有情，真是神秘浪漫，引人遐思。”（《真假邪说》P176～177）
　　“复次，莲花化生之身，唯能生存于色界，尚且无法生存于欲界六天，何况能生存于人
间？化生者必是极微细物质所成身故，皆是不属男女相之中性身故。今观史实所载：莲花生
上师既是肉质之身，复具男性之性征而可娶妻生子……”（《狂密与真密》P1251）
　　对于“诸破坏佛教之欧美研究佛教者”“考证后的结论”，有没有必要照单全收，首先
就是个问题。至于一面说“古时的印度不重文字记载的历史纪录，而以口头流传为主”，一
面又一本正经地讲“与历史记载出入极大”、“史实所载”，就更让人不知所云了。
　　前文讲过，萧平实师徒对“四生”的认识是十分肤浅和混乱的，这从“投胎下堕到不好
的三恶道”、“投胎出生在天界”、“（华严宗）卵胎湿化四种法界”等说法中暴露无遗。
所以，再次见到“唯能生存于色界……化生者必是极微细物质所成身故”等胡话时，想必诸
位读者不会感觉特别惊讶。


http://www.duozhiqin.com/forum/viewthread.php?tid=32147&extra=page%3D1