99华人网 民间中医网 重视您的隐私
我们在本网站上使用Cookie，包括第三方Cookie，以便网站正常运行和提升浏览体验。单击“全部接受”即表示您同意这些目的；单击“全部拒绝”即表示您拒绝非必要的Cookie；| 楼主先生，我其实并没有阻挠您继续写作的意思，我少年时读的第一本有关古代医生的书就是诸葛佩收集整理的《名医朱丹溪的传说》。尽管这并没有成为我后来从医的契机，但其人其事，我还是抱有敬佩之情的。张仲景、孙思邈，我也没有诋毁他们本人的意愿，我所骂的是由他们身上造出来的神，而不是他们这些人本身。帝乙射天，武王屠城。本来射天于人无所害，屠城才是最严重的暴行；可是千百年来射天的骨朽人间骂未销，屠城的却被尊为圣人，这难道不奇怪么？！我支持楼主发掘古代中国的医学精神，只是反对妙笔之下生出过多的金叵罗来。比如您说老百姓因为太尊重朱震亨，就不敢称其名，而称其号为丹溪。这就明显违背了古代名号的常识，这么说来，朱晦庵、陈龙川、辛稼轩……这些人都是因为“被老百姓尊重得不得了”才这样叫的？！如此一来，古代但凡能够有钱起间房子，并且起个名字的人都会被人尊重得不得了了。抬举古人，无所谓不可，但不能借抬举古人来鄙薄今人；因为今天哪怕是一个街头的小混混，也懂得拿打火机点烟这种古代圣贤八辈子也想不出来的高深学问，今古之人，不可同日而语。 关于论据方面，我倒是觉得楼主、杏虎这些专门搞中医又精通医古文的同志们有工夫应该多研究一下医学古籍，您说张机伤寒方取自道家方技，其依据何在呢？！现今最古老的道家典籍《太平清道领》，并未见伤寒论之鳞爪于其中，倒是有合于《内经》。所谓广汤液论者，于汤液必有所广，既有所广，何以又能断定其中没有张仲景的独创？！若说本于汤液，于伤寒诸本皆无一处引征，汤液的成书年代又怎能断定早于伤寒呢？！如此不一而足。 《内经》与《伤寒论》，本是魏晋以前中国古代医学有两个相对独立体系之证明。从方法学上说，《内经》重针灸，《伤寒》重汤剂；从思想体系上说，《内经》重阴阳五行之“内”，《伤寒》重六淫之“外”侵于六经之“内”，内外并则。如此乃是中国古代传统医学起源于物理治疗与药物治疗两个不同鼻祖的表现，其中不可相通之处甚多。而张机本人却强行将其托于不同体系起源之神农、黄帝，此固其认识之不足；然而后世经过千年实践，医中贤者犹以强通二者为最有“学问”。章炳麟先生有云：“依据古经，言必有则，而不能通仲景之意”。后世诸学，惟陈实功之《外科正宗》得伤寒之要，而不为人所重。 此外，写古代医生也好，写古代帝王将相、文人墨客、风月佳人、平民百姓也罢；切不可让今人误会古人皆生活于天堂之上，而今人犹陷水火之下。宣扬古代名医的神技，应该多考证一下，他们所医治的疑难杂症，在今天看来有没有可能是很寻常的小病？！许多今天看来很简单的病，在古代是不是随时能要人命呢？！今天穷人看不起病在家等死的情况，古代有没有？！如此则能使人心不必昼夜思古，而力求精进，此即“医道”之精神所在矣。 |
