自 序

余打小好问“人活着到底为什么？”长大些又问“生命到底怎么回事？”带着这些问题读了一些西方传入的书，但终究未能找到答案，反而越加感觉西方的思想总体上是脆弱的。

西元二零零八年，因缘巧合，读到中国社科院胡孚琛先生《二十一世纪新道学文化战略》，与自己对人生和世事的经验阅历相参考，感觉自己的生活缺失了一项重要的内容，就是对中华传统文化的学习和了解。

身为华夏后人，对自己的祖先所创建的文明近乎无知，反而对西方的文化尊崇有加，这是一种何等的耻辱？于是从道学入门进入传统文化的殿堂，读了一些文字，做了一些思考，然后产生了一个觉悟：要习用传统文化，还得从一门具体的艺术做起，才不会坐而论道，甚至落入玄学的误区。也只有通过一种具体的艺术，才能以术弘道，使传统文化在民间传播。

根据自己的兴趣和性情以及某种直觉，我选择了中医这门艺术。希望透过中医学术所承载的道理探寻中华文化的根源，亦希望学习中医可解时人之困，使自己的后半生有一件很有意义的事情来做，也补上当初未能如愿就读医科学校的遗憾，并以此告慰我的太祖母，她将娘家祖传的医学血统带到了我家，现在终于有了传人。

说起来也很羞愧，原来自己早在西元一九八七年就购有《黄帝内经》和《寿世保元》等医学养生著作，居然在书架上等了我二十年。都说《内经》是中医的最高经典，因此，我就从《内经》开始了中医的学习探索。看《内经》开始时感到许多古代的语言不好理解，于是辗转找到了近代黄元御先生的医书相参阅读，由此，又学习了《伤寒》。

素来都认为《内经》是中医的理论基础，《伤寒》是中医的临床指南。然而，我读《内经》《伤寒》，却越读问题越多。总觉得中医的理论体系未能真正一理贯穿始终，中医临床亦非完全由统一的理论指导，即理论和临床实践之间还不能完全对接，尤其是许多理论和临床的问题均无定解，且有滑落为“经验医学”的趋势。明明知道这样做是对的、有效验的，却说不清道理或众说纷纭。更有先贤指出，《伤寒》只言证治，不做论述，故反能成为临床的指南。这就说明，中医理论存在先天不足。

后世注解《内经》《伤寒》者众，而由《内经》《伤寒》溯本求源者寡，因此，中医传承几千年，医书万卷，然补《内经》《伤寒》之缺者几无。历史上流传这样一句话“行医五十年方知四十九年之非”， 说明中医的理论尚无定解，靠不住，全凭经验积累。当代中医学院教育，学生苦读五年不能临床开方，说明中医“现代化”，主要是理论的现代化根本没有真正起步。这是中医的硬伤，此伤不愈，中医振兴凭的什么？客观地观察历史，中医自《内经》《伤寒》以降，总体上是向下滑行的。

中医与西医是两个完全不同的学术，中医的关键在“医”，而西医的关键在“药”。因此，中医要想在现代得到振兴，必须解决医生的“标准化”培养问题，它的前提就是中医理论的标准化，彻底扭转“行医五十年方知四十九年之非”的历史被动，和寒窗十年（读到博士）不能临床的现实困境。

子铭迟钝不才，但有心愿以医弘道。带着上述宏大的思考，我扎进了中医。我学东西总要慢慢才能回过神来，但有一特点，就是喜欢苦思冥想，刨根问底，凡是均要追问到不能再问。近年逐渐放下职业的工作，静心修习中医，日积月累，竟然偶将几个自以为非常关键的问题想明白了，把中医理论和临床的障碍打通了，基本解决了中医理论的标准化问题，实际上就是给中医的原理、生理、病理、药理、治理一个定解。这就是本书的来源。

或者自己不在医界，故无“身在此山中”的心障，也不懂“述而不作”的儒家教训，更没有门派的规矩和师承的束缚，又无西医的知识干扰，全凭心照自然，以中华最高的哲学原理和天地自然的直接观察为依归，故能敢想敢为，“发前人之未发，述前人之不述”。为方便叙述，我将自己的思想做个系统的整理，称为“中医原本”。

为了检验是否真的明白了，又以中医原本的那些道理对《伤寒》的全部方证进行了一番理论与推演，证明说得通顺，讲得圆满。后又以中医原本的那些道理对当代名医范中林、刘渡舟等多位先生的医案进行了理论和推演，也能说得圆通。因此对“中医原本”有了更充分的信心。

我的所谓“中医原本”，并不是什么高深莫测的发明创造，恰恰相反，是还中医大道至简的本来面目。其中内容全都隐藏在先圣们的著述锦囊之中，我之得来，虽亦不易，但不敢贪功己有，谨作此书奉献于世。若对来者有所启发，对中医振兴有所推动，甚慰。看图最能索径，故拙著以图释义，取名《图解中医原本》。是为序。

王子铭

甲午春月

于三一堂真我家园

自然农修（蜡树下）实践地

E-mail：bjwang6510@163.com  电话：187-7002-6510