您好,欢迎光临 民间中医网!

 找回密码
 立刻注册
查看: 3362|回复: 9

科技日报:方舟子打假成名是学界悲哀

[复制链接]
发表于 2006/4/26 03:54:28 | 显示全部楼层 |阅读模式
/     科技日报:方舟子打假成名是学界悲哀  
        来源:人民网         作者:张显峰            2006年04月18日10:56

  方舟子打假打出了名,以至于鲜有行外人记得他正经八百的学术背景。搞分子遗传学研究,多他一个不多,少他一个不少;打学术的假,现在倒是缺他不得。

  当下卷入“学术造假”争议的四川大学副校长、中国科学院院士魏于全便是“吃”了方舟子的“亏”。再往前,清华大学一名“造假”的教授也被他推下了讲坛。如今的方舟子,无异于学术界的一个“异类”。

  论文抄袭,成果造假,骗取经费,评审拉关系、走后门……种种学界道德滑坡的批评不绝于耳之时,有一个方舟子,的确是学界的幸运。然而,换一个角度思考,学界中人若个个“五十步笑百步”,于相安无事中“天下太平”,而让这样一个“异己分子”打假成名,实在是学界大大的悲哀。

  方舟子不可能包打天下。上至学界大腕,下至年轻后学,在种种名利诱惑之下难免偶尔动点“歪”心思。一个方舟子纵然练就火眼金睛,也不可能尽收眼底。学界门类无数,精于分子遗传学,未必真能“触类旁通”。缺乏足够权威,其杀伤力自然弱化。甚至难免有时打出“冤假错案”来。起码,有的被揭露者可以理直气壮地说:“你方舟子不懂!”

  方舟子纵然能包打天下,也只是以公民的身份,揭穿“皇帝的新装”,他并没有权利让造假者必须受到应有的惩罚。方舟子曾经在一篇文章中透露,在清华大学那名教授之前,他已揭露过几起,但是造假者并未受到任何惩罚,其中一位反而从副教授升为教授。

  问题出在哪里?同行之间的袒护是一方面,学术共同体成员之间成了利益同盟而非互相监督;缺乏独立调查和公正裁决是另一方面,对造假者的调查,往往交给其所在单位,有几个单位有敢于揭短的胸襟?纵然调查出来的结果是公正的,也难以避免公众猜忌,缺乏公信。

  正是基于这一点,许多学术造假案变得扑朔迷离。方舟子看上去“粉丝”很多,却很孤单;有多少人叫好,就有多少人忌恨。要营造一个干净的学术环境,前提是,所有“涉嫌者”能够得到独立的调查、公正的裁决。如果还将“还清者以清白之身,给违规者以应有之惩戒”的使命寄托在某一个人或者某一个机构身上,永远只是一种奢望。

  换句话说,“人人”都成方舟子,也便不再有方舟子。

[ Last edited by 慈航广济 on 2006/4/26 at 19:56 ]
 楼主| 发表于 2006/4/26 04:29:56 | 显示全部楼层
/
                 银汞合金补牙不伤儿童大脑

                          来源:路透社         时间:2006年4月18日

       【路透社美国芝加哥4月18日电】据今天发表在《美国医学会杂志》上的一份研究报告称,尽管广为使用的补牙填充物 “银汞合金” 中含有的汞是一种已知的神经毒素,但看来它并不会损坏儿童的大脑。
         参与研究的波士顿新英格兰研究所的索尼娅·麦金利说:“研究结果表明,牙医和孩子的父母可以放心地使用 “银汞合金” 给孩子补牙。”
         有534位需要补牙的6—10岁的美国儿童参与了此项研究。医生在补牙时对其中一半的儿童使用了 “银汞合金” 填充物,而对其余孩子使用了不含汞的合成树脂材料。在研究持续的5年中,孩子们平均补牙15次。
          麦金利说:“我们发现从智商以及其他反映脑功能和肾功能的因素来看,使用了 “银汞合金” 填充物的孩子与那些使用合成树脂的孩子完全一样。”
          报告说, “银汞合金” 填充物已经使用了150年,美国每年有7000万人补牙时使用这种材料。但是由于该材料中汞含量高达 50% ,因此人们担心它可能会对神经系统和肾脏造成损害。
 楼主| 发表于 2006/4/26 04:46:26 | 显示全部楼层
/
       之前方舟子在网络上叫嚣,说中医是 “伪科学” ,说中药 “大部分有毒”,“药效是心理暗示的结果”,会损害人体某某器官某某组织,其中就咬住一项“重金属离子超标”,比如汞的化合物(如朱砂),他本人非常迷信美国的FDA认证,看完上文,还有什么话说,莫非还要挖空心思—嚼烂舌头—血口喷人?

       “银汞合金” 补牙填充物中汞的含量高达50%!



Tip:
        "银汞合金“”是由银合金粉和金属汞(水银)调制而成。
        当调拌银汞合金时,汞融合于合金粉中,生成的金属互化物就是 "银汞合金”。

         朱砂,为六方晶天然辰砂矿石(天然硫化汞矿石)。
       《神农本草经》将其列为上品,原名 “丹砂”。药用时经炮制可以镇惊、安神、解毒、治癫病、惊风、心悸易惊、失眼、多梦、目昏。外治疮疡肿毒、口舌生疮。
         也可将丹砂晶体制成朱砂盆景,供作艺术欣赏。贵州朱砂色鲜红、有金钢光铎、质量和产量是全国之冠、闻名世界。主产于贵州万山、铜仁、次产丹寨、务川等地。产品有指头大的“片砂”、黄豆大的“豆砂”、绿豆大的“颗砂”以及“采砂”、“菜子砂”。出口规格还有贡砂、朱宝砂等。全省出口大颗朱砂曾达每吨四十六万美元。

[ Last edited by 慈航广济 on 2006/4/26 at 22:02 ]
 楼主| 发表于 2006/4/26 05:00:03 | 显示全部楼层
方舟子对着鲁迅叫春


2003.12.03         转载:万维读者教育与学术论坛

作者:圆舟子

       方舟子的文字,总是以一种不容质疑的批判笔调,对待他笔下的“伪劣制造者”。其实这些问题,不是一个简单的问题,很复杂。比如基督教,比如鲁迅的爱情。这哪里是方舟子这个科学主义者能当下立判的呢!

        我在思考,为什么方舟子会有这样不正常的心态。我说的不正常,是他的思维状态,以及他睚眦必报的辩论文风。

        今天看了他与文学批评家朱大可的捉对撕打。

        朱大可说:方舟子对科学界作假事件的揭发,是有重要社会价值的,但他所滥用的大批判话语,把学术清算推向过度的仇恨,反而自残了他的事业。他对鲁迅的维护,无非是要维护那种道德批判的“暴权”。

        朱大可说的有道理。语文教育误尽苍生。鲁迅的骂人的仇恨的战争性的语言姿态,已经深入国人的内心。因为我们几代人,从小受到鲁迅的文字教育。

        方舟子中了鲁迅的毒,却不自知。人在国外,却满篇都是仇恨和霸权的话语,他的本质,与当年的红卫兵的心态无什么本质的区别。

        这的确是方舟子的悲哀。

        看方舟子的文字,心里很难受。起初以为他是文字的功底差,其实不是,是他满篇都是对他人的漫骂和攻击。他总是攻其一点,不及其余。比如,他抓住南怀谨的一句话,这句话也许有错误?但是方舟子的结论是:国学大师南怀谨也造谣。造谣和出错是两个概念。很多的错误是无心之错,并不是出与不可告人的目的进行造谣。方舟子也有出错的时候,但我们不可以说:方舟子在造谣,只可说你方舟子在这点上有点错。所以,他动辄就给人加以道德的低劣批判,是极为可怕的。

        他就是这样,抓住对方的一些枝节,展开战斗的姿态。而且对于反面的意见,无论是善意还是恶意,他基本上是睚眦必报,绝不遗漏。事实上,一些问题的思维方式,绝对不是1.000000的这样的需要精确到十万分之一。他这样以理科实验的精确的思维方式,进行科学学(事实上是哲学的范畴)、人文学科领域的思辩,无疑是可笑的。

        所以,方舟子的专栏文字,极大地暴露了他本人的狂妄和一种无知。这种无知是什么呢?不是具体的科学技术上的无知,而是他陷入了一种文学上的烦琐粗鄙,人文上的庸俗,哲学上的极端偏执,以及思辩术上的捉对撕打含不让步缺乏技巧。往重点说,与街头妇女辱骂打架无异,你一拳来,我绝不少一脚;轻点说,就象90年代的国际大专辩论会,充满狡诈小聪明陷坑算计和针锋相对你来我往针尖对麦芒。总之场面很难看,缺乏幽默智慧和儒雅宽容大度的丈夫之气。

        我觉得,这是因为他的文字里,充满一种不容质疑的霸权和极端,其实就是一种极权主义的思维模式。这与自由时代的思潮,是背道而驰的。我想起李锐的女儿李南央,转述一个长辈对她的母亲范元甄的评论:范元甄幸亏不是江青,范元甄如果是江青的位子,她比江青还江青。信然。

        时代造就了象方舟子的极端青年。他幸亏不是生活在文革年代,他在文革的话,比红卫兵还红卫兵,比造反派还造反派,比姚文元还姚文元。

        我看到了方舟子对他母校校长的打假。我倒觉得,朱清时校长没有丢科大的人。倒是方舟子的表现,也许代表了中国科大教育的缩影。这是一个科学技术门类的大学,天生就是一个跛脚的学校,只有科学技术,缺乏人文的熏陶。科大出了一个方舟子,也就不奇怪了。

         这是方舟子的悲哀,也是时代的悲哀!

[ Last edited by 慈航广济 on 2006/4/26 at 22:02 ]
 楼主| 发表于 2006/4/26 05:03:09 | 显示全部楼层
主题:学术打假与学术批判是两种不同性质的工作,给方舟子再上一堂关于学术批判的课

来源:新浪中医在线
作者:倜傥诗客中医师                  

       学术打假与学术批判是两种不同性质的工作,给方舟子再上一堂关于学术批判的课


       学术打假一般用于揭露科学技术论文的抄袭或剽窃,判断论文是否抄袭与剽窃,主要将两篇论文进行内容上对比就可。这是初中毕业生都可完成的事情。

       所谓学术批判,就是从本专业角度进行分析,论证别人的论点错误。要证明别人观点的错误,必须要有论据。比如方舟子要证明“中药只靠暗示治病”这个论点,那就要通过临床和实验,证明中药在没有暗示作用下没有治疗作用。所以方舟子应该买20克以上大黄自服,看大黄是否有通便的治疗作用,如果方舟子服了大黄后确实没有产生腹泻,那就可以断言大黄没有通便的治疗作用。不过方舟子根本就没有这样做,而是依靠“著名学术打假人”这个光环发表“权威”演说,仿佛方舟子是个一言九鼎的“医学国王”,只有他说的话才能算数,而且根本不需要做临床或实验。

        医学批判不同写普通论文,可以引用领袖或名人的话、历史等等旁证。严肃的医学批判,就是要依据临床和实验来验证的,除此之外,都不是有效的论证方法。中医药界从上世纪七十年代开始就对中药进行了药理分析,所以现代出版的《临床中药学》每味中药后都附有“现代研究分析”一项,这些分析数据都来自药理试验。不知方舟子看过了没有?如果方舟子认为这些研究分析造假,同样可以自己拿起显微镜、试管试纸、蒸馏器来做实验,假如方某人得出的试验数据与中药书上药理分析上数据不一致,中药根本就不存在有效成分,那方舟子可以打中医的假了。如果不这样做,随便就说中药疗效有假,有什么令人信服的证据?难道就凭方某一张嘴?

        学术批判与学术打假是两回事情,后者轻而易举,前者不是一般人能做到的,必须具备专业知识,否则一个医学门外汉硬充“医学国王”,好比小学数学都学得不怎样好的人还要批判华罗庚、陈景润,除了被行家嘲之为“厚颜无耻”之外没有别的收获。

[ Last edited by 慈航广济 on 2006/4/26 at 22:03 ]
 楼主| 发表于 2006/4/26 05:16:33 | 显示全部楼层
/某论坛  网名为大学生 的网上留言,空穴来风,未必无因。请看——

       “ N 年前何作麻拍板 “办了” 胡万林先生,方舟子今又对中医中药下黑手,近来二人似乎又有 “从名医下手,打歼灭战,整垮中医” 的打算,各位中医人士,不可不防啊!”
发表于 2006/4/26 05:47:55 | 显示全部楼层
Originally posted by 慈航广济 at 2006/4/26 21:16:
/某论坛  网名为大学生 的网上留言,空穴来风,未必无因。请看——

       “ N 年前何作麻拍板 “办了” 胡万林先生,方舟子今又对中医中药下黑手,近来二人似乎又有 “从名医下手,打歼灭 ...


人渣!
发表于 2006/4/26 16:07:08 | 显示全部楼层
他会为自己的无知和愚蠢付出代价的!!!
发表于 2006/9/8 19:37:14 | 显示全部楼层
此辈乃政治体制恶性肿瘤上长出来的 “怪胎” 。
据说,中央政治局已将政治体制改革提上了议事日程......
但愿政治体制之改革能健康发展,则肿瘤将受到遏制并能日益缩小,直至消亡......
怪胎将无以附存!
        这可恨又可怜的怪胎!
        现今不少良医,用中药即可将恶性肿瘤遏制、缩小、乃至彻底消灭之。但是却没有体制将这良医送上政治舞台而为良相......所以,我们对于那些个社会学意义上的 “恶性肿瘤” 及其附着的怪胎们的张狂......却只有无奈!兴叹而已!
        呜呼,哀哉!
发表于 2006/11/1 23:26:53 | 显示全部楼层
挑梁小丑,政客枪手,无业游民,既无传统文化底蕴,有无西学的真正的科学精神,可怜、可悲又可气!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立刻注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表
返回顶部