潘德孚新作：集体医疗体制、个体医疗体制与中医传承

杏园春

[按]本人从事医学社会学的研究已经多年，发现此一学科，还是个空门。一个学科的建设，需要一些基础概念来充奠，本文提出的个体医疗体制和集体医疗体制就是为这一学科做准备的。 　　　香港要办中医院，也就是要在香港搞中医的集体医疗体制。它在香港引来一片反对之声，到底是好事还是坏事？ 　　　过去的中医，只产生了一种个体医疗体制。所谓个体医疗体制，也就是每个人对自己的治疗结果负责。皇帝办的太医院里，医生还是各管各的，不像现代医院里的医生，治出的医疗事故，医生毫无责任，要由院长来负责。院长则是ZF委派，医疗事故的矛头，都对着ZF了。不过，西方的现代医学，医生如果不在医院里行医，靠自己个体行医是活不了的。那只能靠搞集体医疗体制才能活。而中医不一样，自古至今一直是个体医疗体制。 　　　从医学社会学的角度来看 　　　香港的中医本来不能办中医院，是好事还是坏事？事物的好坏，都有时空的局限。从医学社会学的角度来看，过去在英国人统治下，认为中医是不科学的，这才不准办中医院。中医不能进医院。西方有关医疗的立法和政策，实际都围绕着对国际药业有利或不利而决策的。过去不准办，把办医院看成是西医的“专利”，是因为他们认为只要不给中医办医院，中医就不能生存。这好比量自己的身体给别人做衣服，是个笑话。现代医院里的医生倒真是如此，不给他们办医院，就真是活不下去的。 　　　西方的这种医疗体制叫做集体医疗体制，医生作个人，只是整个医疗活动中的一个“部件”，无任何主动性。也就是说，医院里的内科医生，职责是“开三单”（检验单、购药单、住院单），不是真正的看病治病。会看病才能治病。医生看病的能力，已被仪器或病理检查、血液检测等专职人员所取代；另一半工作，也被护士和药物说明书取代了。 　　　医生在医院里是个纯粹摆饰，实际是一道卖药的工序，他们都是现代西方制药公司吸钱大机器中的一个零件，连部件也不是。医院才能算是一个部件。西方在现代检查仪器和化学药品来到之前，医生是能独立看病的。现在已经弄得不能独立看病了，这是西方医学被资本市场操纵后发展的必然结果。他们要利用医学赚钱，这种欺骗性的赚事业有个特点，就是要做大，做得越大越好，否则就容易被揭穿。“皇帝穿新衣”，就因为说自己好看的人是皇帝，老百姓们只能跟着说“衣服好看”，如果是普通老百姓，早就给揭穿了。 　　　我这里并不借此否定集体医疗体制，它是在社会发展中产生出来的，因此，也是社会的需要。比如发生重大的自然灾害、战争、车祸等等，都很需要这种集体医疗来补充个体医疗的不足，但从内科病的角度来看，集体医疗体制的好处不是很大，而且，由于管理复杂，支出冗多，反而增加了治病负担。从社会发展的角度来看，这个社会治病的负担重了，发展就缓慢。从患者的家庭来看也一样，家里治病的费用支出多了，生活水平就降低了。 　　　现在的医学被市场化，实际是社会被套上西方制药公司利润的绞索，这个样子对社会、对个人都很不利。世界各国为什么都陷入医疗危机？道理就在于过度发展了这种集体医疗体制。世界上任何事物都有时空的限制，这种集体医疗体制超过了它的时空限。现在各国都在研究医疗改革，就是对这种体制“越界”的反击。但是，这种反击能否成功，需要我们有大时空视野的医学社会学的研究。这个研究在西方是行不起来的，这是还原论哲学的局限。 　　　当前需要迅速建立医学社会学 　　　经过了一百年，香港不准中医进医院这个政策实行的结果显示：中医能不能生存，究其实，取决于它的疗效，不取决于办不办医院，更不取决于中医进不进医院。虽然个体中医看病后的费用不能报销，但许多人仍然心甘情愿地掏自己的钱包看个体中医。这些人不在乎报销是因为他们在乎的是治好病。这说明，任何一种治疗都是有局限的，尤其是这种医院集体。然而在中国，人们对“科学”的误解，被“方舟子们”钻了空子，不了解的人却更多，说明医疗危机广大群众对医疗危险性的真相不明白。正因为这种不明白，才造成现代的医疗危机。 　　　在大陆，治不好内科病的医院大发展；能治好病，很有疗效的中医，为什么如此一蹶不振？为什么被边缘化？这说明，是社会有问题了，不是中医学本身出问题。因此，即使只为弄清是非，也需要建立一门医学社会学。如果是为了使每个人在生病之后，能正确理智地选择医疗方法，选择有利于自己生命与健康的安全，那就更重要了。 　　　我的一个患者姓徐，当时他还只有40岁，患肝癌，疼痛甚剧，到我诊所里买止痛片。我说，这只能暂时止痛的，最好是吃中草药。他听了我的意见后，改卖了几包中草药。服后，果然痛止住了。此后陆续服了70余帖，至今15年过去了，记得徐先生在服草药安然无恙后的第五年，特意找我说：“潘先生：我有个朋友得肝癌，我叫他到你诊所里吃中草药，他说：‘我有钱，为什么不去大医院而去小诊所？’于是，他去了上海的大医院。两个月后，死了。我幸好没钱。我如果也有钱，当然也会去看大医院，也与他一样了。”没钱的活着，因为没钱进不了医院；有钱的死了，因为有钱可以进大医院。报纸上不是天天宣传“看病贵”吗？这个宣传含意何在？就在于叫我们筹钱进医院。 　　　我的学生的妻子，14岁时发热，农村里用退热药、输液加抗生素，半个月也没治好，检验结果是白血病，医生要求马上住院治疗，但是她家里没钱，连压金也拿不出，只能回家等死。后来服了一个邻居大妈山上采来的几把草药就痊愈了。现在她孩子都五六岁了。这到底是草药治好白血病，还是根本就没有这白血病？我还发现有几个被诊为白血病的患者，停了药，病就自然好了。难道这些人没通过骨穿或血液检查便被医生乱诊断为白血病的吗？这百年里，凡是被诊为白血病后筹钱治疗的，几乎全部都被送去见阎王爷了！这不叫什草菅人命吗？ 　　　正确认识医疗选择的重要 　　　没人知道，医疗的选择，有时候是一次生死选择，极其重要。所以，在我的《医学理念》中有这么一条：“医疗可以救人性命，也可以谋财害命。”医生为了回扣，开大方，蒙病人乱用药，乱做手术，乱装支架者比比皆是，这是大医院的优势，也是迷信大医院者的危险。 　　　现在宣传普及医保，意思是看病只要有报销就好。殊不知，有报销就是有钱治病，这可靠吗？找错医疗方法反致送命者很多，而没钱报销不去治疗却保全了性命者不少。谁能知道宣传医保而不讲究医疗选择的做法，其目的不是为了病人，而是为了医院的生意。因为，到医院里看病才有报销，但很多病，例如癌症、白血病等，医院里不仅没有疗效，而且还越治越坏。美国的经验是不治疗者活5年，而去治疗的则只能活1年，这不说明了问题吗？一些人贪图报销被送掉性命，就是因为不知道医疗选择的危险性。 　　　医学作为一个学科，是通过医疗实践而成长起来的。也就是说，医疗是医学的实践行为，这一实践行为的好坏，决定了医学的好坏。现在，现代医学作为这个时代的主流，这一百年来，全凭假说拿老百姓的生命与健康做实验，它所产生的问题，我们应该好好研究。美国、加拿大、以色列的医生罢工，死亡率减少50%。英国皇家学会会员、医学博士约翰·马森·古德说：“医学所杀死的人，要比战争、饥饿和瘟疫加起来更多。”这说明，西方很多人冤死于医疗，是因为西方只有现代医学，根本无法使人有正确的选择。 　　　现代主流医学出了大问题，此问题就是西方医疗实践的方法、方式。这种方法、方式包含它的医院式的集体医疗体制。这种体制实质是把医生的个人责任取代了。这种取代方法的巧妙就在于行医医疗是医生与病人之间发生的个人与个人的关系：病人把生命与健康交给了医生处理，医生通过医疗来维护病人的生命健康。也就是说，医生承担的医疗工作，面对病人的生死和健康。做得好，病人生命与健康得到了维护；做不好，病人的生命与健康受到了损害。医生个人接受病人个人的托付，与医院法人无关。但现在医院体制把这种关系变成了病人与医院的关系，使病人遭到侵害无处诉求，医患矛盾才不断升级，白热化，导致医生被杀事件出现。 　　　这个问题，我们采用“对抗疗法”：医院建警卫室，以暴制暴，只能使矛盾激化。当医政部门做这个决策的时候，有没有想一想，美国、英国等其他国家的医院里，有否建警卫室的？我认为，我们实际应该做的可分为：短期：规范医院、医生的医疗行为；长期：应建立医学社会学来解决。 　　　中医个体行医体制的特色 　　　中医不能办医院与中医不能在医院行医的香港法规，它使得香港保留了原创中医的个体特色，即个体行医体制。它的特色的一个重要的内容是，行医医生由于个人对病人的生命健康负全责，稍有疏忽，就会损害病人的生命与健康，而且，也同时损坏了自己的声誉。这才会迫使医生不断蓄积进取技能和提高医疗手段和方法的能力。 　　　历史的经验显示，中医医生作为一个个体行医者，为了生存，必须不断提高自己的疗效；不会像医院里的医生，看病的能力被仪器所取代，自己却成了一个替制药公司卖药的工具。随着制药公司的花样翻新，到老了，自己所学来的那些知识已经过时，误了一生，后悔已晚。现在大家都要找老中医看病，就是因为老中医看病多了，经验丰富。但中医被边缘化后，老中医越来越稀少。国家为什么要办老中医工作室？就是要让老中医能自由选择悟性好的学生，要让他们积累的经验，扩大传承的范围。 　　　时过一百年，这些西方医疗政策的制订者，看看大陆创办的中医院，几乎同样变成了西方制药公司的销售部门，不仅是它们的药械窗口，还起着改造和消灭中医的作用，于是，掌握权力的“医托”们又给香港出这个馊主意。却不知香港人民有大陆的中医为前车之鉴，为保持原创中医特色，反对办中医院了。所以，即使香港能成功创办，也一定是个短命鬼。 　　　集体医疗体制与原创中医的比较 　　　医院是一种集体体制。集体体制能利用经济资源做广告，使广告给它带来生意，它与个体行医不同之处是，医生可以不负治疗后果的责任，而省掉了个体医生从莠到良的进步成熟过程；而它的升级，则靠听制药公司的销售员来宣讲而加分。加分加到一定的程度就能升级。从普通医生升到主任医生都不是靠治疗效果，而是靠这样的加分。所以，患者们千万不要相信主任比普通医生医生治病本事好的谎言。 　　　实际上，医院这种集体，仍只是西方制药公司大集体中的小集体。如果把这种医学比做大机器。医院只是现代医学中的一个小部件。它的总龙头是美国的十大制药/械公司。以制药公司为核心形成的利益集团，把持选票，指挥着美国ZF制订有利于增长他们利润的政策。因此，因此，作为个体医疗体制，背后是有个大靠山的。 　　　原创中医是一种松散的个体体制。这种体制不能使医生从医保中取得生意的保证，也无经费用广告的手段获取医疗对象，只能靠自己艰苦守业，不断提高自己的医疗技能，取得患者的口碑，逐渐把名气传开。但是，它的好处却是使中华医学不断成熟，使个体医生练成使用各种医疗方法治愈病人的能力。我国体制内的教授、医学大家们不得不承认那无职称或低职称的民间医生才是真正的医疗大师。 　　　中医的医学家无不都是医疗大师，而西医的医学家却连一个普通医生也不是，这实在是个笑话。而我们许多患者，一听自己得了不治之症，就赶紧到处寻找专家、教授。卫生部门也一样，出了医疗问题，赶紧打出教授、专家的牌子，让他们出面当“消防队员”。结果是让他们的声誉遭到损害，老百姓们只能拿网聊寻开心，说教授为“叫兽”，贬专家为“砖家”。 　　　中医接班人的慨叹 　　　现代医学在我国，靠排挤掉中医而成了主流医学。并不是因为它治病的本事比中医好，以医疗比本事打败中医登上主流地位的。而是因为它把持了权力给中医做了小鞋，使中医无法按原创规律自然发展，而是被现代医学管起来而萎缩了的。这次，有个海口的省中医院急诊科的中医主任，去年与我通话是她父亲得病后的治疗探讨而认识的，后来她看了我的《解悟中医》，惊讶地问我：“中医可以治阑尾炎？”我告诉她碰上这病后使用辨证论治的方法。今年春节后，她又打电话来，很高兴地告诉我，她20多年来，治愈了第一个急性阑尾炎病人，比手术治疗安全快速，后悔自己给西医做了20年的“业务员”。 　　　今年1月下旬，她来我家看我坐门诊一天半（整个治疗经过和药方，我叫她都给抄去，以后还可以核对效果）。我的病人很多来自全国各地，基本上都是被西医大医院名专家认为患不治之症的。他们怀抱求生的愿望来到温州，找到我这个只有9个平方米的小诊所（按照医疗管理条例，开诊所需要40平方米的场地，我没有这样大的场地行医就属于非法行医）。他们都是被认为患有肝癌、肺癌、白血病的患者，很多都是被判定只有几个月好活的人。她看后觉得十分奇怪：“中医能看这些病？”回去时她慨叹：“我行医20多年，直到父亲生病，才知道自己不会治病！”其实这话是谦虚，她比起那些只能看一科病的，只能说病人得的是炎症的，只能用“三素一汤”的名专家，已好得很多了。 　　　中医不仅能治阑尾炎，疗效比用手术好得多，还能治各种各样被西医认为是不治之症的。阑尾炎的手术治疗，除了危险性，还有后遗症。最怕的是肠黏连。这个后遗症会使人一辈子腹痛，搞不好还会造成大出血死亡。现代的有关研究认为，阑尾是调节肠道微生态平衡的器官，它还分泌某种激素，使肠道大便正常排出。尽管人的生命有很强大的代偿能力，大多数做了阑尾手术的患者，多多少少都会有点后遗症的。可是许多人并不知道中医治此病比西医好，却只知道必须马上手术治疗，连这样的省大医院的中医主任医师都免不了。 　　　阑尾手术在西方曾红极一时。西方现代医学权威莱恩创“自身中毒论”，比凌、亨特尔创“病灶感染论”，都认为阑尾是个体内退化了的器官。因而，许多孩子未病之前就被做手术切除，作为预防发生许多内科疾病的手段。英国曾调查了此一预防手段的后果是数百孩子死于这样的“预防”。后来人们才发现阑尾是个有用的器官，并在大学的讲坛上批判了这个论点。 　　　原创中医的经验告诉我们，医生的名气应由口碑传播，凡是涉及医疗和药物的行为，都不应该采用广告或媒体宣传，更不应由权力强推。西方的历史经验告诉我们：医疗行为中实施等级制、医学权威制，这是西方医学不能进步的主要原因。 　　　中医成熟的原理和传承如何被截断 　　　一个从中医学院毕业后进医院工作了20多年的中医主任医生，发“不会治病”这样的概叹，它告诉我们这样的一个道理：集体医疗体制，不利于内科医疗实践经验的积累和个人内科疾病治疗能力的提高。我这个讲法并不否定医院集体体制在医疗中的作用，但是，内科疾病实行集体化的统一治疗，作为主要形式，它对个人生命健康的危险，却显而易见的。 　　　它反映中医的接班人的路子被截断了，这就是老中医稀缺的原因。中医自古至今都是个体行医的。后来因全国体制集体化，中医被“集体”到医院里去，截断了中医传承的路。1980年体制改革允许办个体诊所了，中医又有了一点发展。但1999年搞65岁不准个体开业行医，又再次卡断个体传承之路，这又使中医传承萎缩了。我的许多患者之所以从全国各地到温州求医，都是说“因为寻不到中医”了。 　　　现在我们搞发展中医，能担当传承的只有“星星之火”了。中医能不能继续发展，与体制的关系很大。医疗是病人与医生“一对一”的责任关系，这种关系是自然产生的，什么叫“一对一”的责任关系？病人被治坏了，损害了生命与健康，他是自己承担的；医生治坏了病人，损害了自己的声誉，也应该是自己承担的。现代医院搞的是“集体对个人”的责任关系：病人被治坏了，自己承担；医生治坏了病人，由医院法人承担，与医生毫无关系了。因此，搞过度医疗的医生越来越多，奖金也越来越高，而责任一点也没有。 　　　集体医疗体制制造与患者“对抗” 　　　集体医疗体制使医生摆脱了个人责任，医疗治病，治坏治死人与治病的医生一点关系也没有这不是笑话吗？这个笑话不管有多闹，医院一点也不在乎。但是，病家在乎。作为家庭中的一个分子，它的生命与健康，直接关系到此幸福或苦难。而家庭是此民族社会组成的一个“基本粒子”，关系到此社会的和谐安定。因此，医学的方向正确和医疗性质的是非，对社会来说是极其重要的。 　　　这样的医生多了，死在医院里的人多起来了。《腾讯》对哈医大杀医事件做了一次民意调查，高兴者竟然占65%。这说明，怨恨越积越多，民怨无处发泄，导致“史无前例”的医生被杀事件多次发生。这是医患双方的悲剧。可是，把持权力的西医，仍以为只要加以镇压，就可以压住反医事件的发生。他们仍寄希望于着令医院建警卫室的“对抗疗法”，加强与患者对抗的力量，故杀医者不论有无因医疗错误导致精神病而俱不能免责。我认为要认真解决此问题，医政领导应深入调查，研究事件产生之原因及其后果，不能以为只要镇压就可解决。 　　　进医院看病的患者都有过这样的经历，很多医生只要看你是有医保的，就会开很多药，让你“吃不了，兜着走”。所以，开大方，卖贵药，只有集体医疗体制才能做得到。由此可知，医保制度不是患者健康的，而是“保”医院医生有生意的。 　　　原创中医的医疗形式就是个体行医，医院的集体体制确实可以补充个体体制的不足，但以它来全面控制却是十分错误的。香港要搞中医办医院，实际是西方医疗政策代理人的想当然之举，它遭到反对也是必然的。时间已经过去一个世纪，现在“炒冷饭”就有“馊味”了。现代医学想借此在香港卡断中医传承之路更是痴心妄想。但它却反映了现代医学出手之毒。 　　　办中医院会扼杀中医传承 　　　国家真的要发展中医，知道中医发展靠民间，而民间中医根本就不需要办医院。我现在一天只能看十多个病人，因为中医必须四诊，四诊的目的是获取病人的生命信息。医生要运用八纲来认真分析这些信息，需要很多时间。而据说有个中医院的“名老中医”，一天却能看300多人，平均一分钟看一个人，这表明他丢掉四诊了。一个丢掉四诊治病的“名老中医”能算是真正的中医吗？他能搞传承吗？能把这样的“快速”四诊方式传承给我们的中医后代吗？ 　　　悠久的中华历史，靠原创了个体行医的模式而成熟起来，一个老中医可以治各科疾病。这种个人的医疗能力的成熟，表现的实际是医学的成熟。到现在中医被集体化，导致了它的衰亡。成熟医学的衰亡，被不成熟的医学取代，导致产生无数的人间悲剧。现代医学带来对无为而治的行医形式的管理，目的不是使医疗有利于维护生命健康，其实际目的是消灭中医。 　　　医生行医无法监督，只能让社会监督。社会的监督就是无为而治，不用管它、理它，实际就有监督。医生作为一种谋生的职业，靠口碑传名；病人为了自己的健康和生命的安全，因口碑而求医。医生治不好病就没有名声，治坏病就带来恶名，病人就不敢上门。医生没生意就不能把行医当职业。这就迫使医生必须不断提高自己的技能，这就是原创中医成熟的原理。 　　　人是要死的。中医靠传承而延续。集体化消除了个人责任，结果就会消灭掉中医。道理就在于每个医生都有一个从无知到有知，从莠到良的过程。集体化会消灭这个过程。做医生面对病人求医，一举一动事关病人的生命健康，就必须处处小心。但成熟之路却需要大胆而有作为的人去做。先贤李中梓说做医生必须“胆大心小，行圆智方”，这个条件，不是用纸张上的题目和口试考出来的。现在以得分数高做当医生的条件，没有以个人德行做条件，这才会产生无德无行的老中医。

赵力锐

好文章。“现代医学在我国，靠排挤掉中医而成了主流医学。并不是因为它治病的本事比中医好，以医疗比本事打败中医登上主流地位的。而是因为它把持了权力给中医做了小鞋，使中医无法按原创规律自然发展，而是被现代医学管起来而萎缩了的。"

茗德中医

先生的议论很精彩，分析也到位，同感。我借你这里说一件事，我的一位朋友，是干医药代表的，现在专门给大医院做肿瘤要的推荐，他又一次对我说，“我都不好意思做这个工作了”，我问为什么？他说感觉对不住良心。后来仔细了解才知道，这位朋友所在公司里代理了一种抗肿瘤药，让他代理，他就整天泡在医院里，很是辛苦，开始时医院里在用其他的抗肿瘤药，他的药医院不采用，于是他就想办法给科主任送礼，请吃饭，请旅游等等，后来这个医院终于用了他的药了，他说其实他的药有没有效果，他也不知道，但是有一样他知道，就是他们这个药提成或回扣比之前用的那个药高多了。这就是医院的实际情况，病人该吃什么药医生说了算，有没有效果都是次要的，主要的是医生能不能拿到更多的钱。

杏园春

赵力锐 发表于 2014/2/14 12:17
好文章。“现代医学在我国，靠排挤掉中医而成了主流医学。并不是因为它治病的本事比中医好，以医疗比本事打 ...

评论非常中肯！中医就是因为能看病，才成为被打压的对象！