多少当代名老中医

铿锵中医

多少当代名老中医

    《中国中医药报》2010.11.26日刊登“当代名老中医学术思想整理缺乏特色”。言之凿凿，切中时弊。文章说：“但当代不少的名老中医，由于种种原因，没有形成自己的学术论著、科研成果。”30名国医大师，去世或已年迈，该文说的“当代名老中医”多是建国后的“院校中医”，不能完全说是西化的中医，也是西化院校培养的中医，其血管中有多少中医的血脉，是个大问号，他们所谓的中西医结合的理念实际是西学理念。要写出中医的学术论著，岂不难为他们，要有“著作”也只是披一个中医的外衣而已，若是“科研成果”，当然是十足的西化成果。所以，文章说：“通过分析“国家级名老中医学术传承调查表”及“国家级名老中医高徒学术现状调查表”发现，为数不少的名老中医尚缺乏能够体现自己学术思想的代表作品”，是自然的事情。
  

铿锵中医

      文章说：‘学术思想是名老中医学术的核心，但现有的名老中医学术思想，往往使用“整体观念”、“辨证论治”、“平调阴阳”、“治病必求于本”、“标本兼治”、“理论与实践结合”、“继承与创新同步”、“理论与临床并重”等原则性、概括性的语言描述，这仅代表了作为中医的基本理论，不能够体现名老中医自身的学术特色，更无以形成以名老中医为核心的学术流派。’
    在政府“中医现代化”政策框架内，在西化中医的氛围中，坚持中医理念者已经很少，也实属不易，要谈中医流派无异于梦话。要说流派只有一个那就是“西化流派”，上海就曾经喧嚣一时，将“西化的中医”当作“上海流派”。
       名中医是自然形成并被社会所认可，没有自封的。而我们的“当代名老中医”是行政审批的，是照搬西方的做法。西方资本，为了提高资本的收益率，资本家的政权往往采取许多行政手段，制定他们需要的标准或规范。诺贝尔奖就是一个例子，获此奖者，身价倍增，产品畅销。就医药来说，有多少西药被淘汰、被禁用？有多少西学理论被实践证明是错误的？而它们可能是获过某某大奖的。资本不管这些，赚到了钱，目的就达到了。

铿锵中医

    当前，在我国要多少“名老中医”就有多少“名老中医”，只要政府下指标就可以了。职称评定不就是这样吗？每当评职称时，政府就向各单位下指标，想要多少“名老中医”，就下多少指标，就产生多少“名老中医”，这个指标没有完不成的，皆大欢喜。