关于“引渡”新生代学生的随想

何裕民

　　
　　关于“引渡”新生代学生的随想：在“上海高校学生心理健康教育”专家会议上的发言，2015年1月8日，上海中医药大学行政楼。
　　第二部分
　　第二个问题，我的理解重点应该是怎么针对大学生心理进行教育问题。
　　这个问题我觉得提的很好。但我的理解和在座的可能有些不同。我没有专门搞过大学生心理教育，我临床看病，要面对病人的心理辅导问题，天长日久，有些体会。
　　首先，觉得“教育”这个词有点问题：所谓教育，就是居高临下地指导下属，这放在过去的时代，师生不对立，师生处于基本相同语境中，存在这种上下关系的时代，也许这个说法是天经地义的——师道尊严！放在今天，我觉得这个说法需要推敲——当然，我也没想到更好的名词——因为今天的00后，或者今天的95后（00后很快就要进大学了），在他们眼中，已经没有了权威；在他们眼中，人人都是平等的；在他们眼中只有个体。因此，这个时候，你作为教育者的身份去开导他，去教育他，让他进入你的设定的轨道？至少，我认为可能是劳而无功，或者是事倍功半的！试问：今天一些家长，用老方法教育孩子效果怎样？
　　在今天我们要讨论的具体问题之前，既然谈到教育，既然谈到心理问题，我们要首先了解对象，我们对象是谁？
　　我临床是搞肿瘤的，搞了三十年肿瘤以后，我最近写了几篇（肿瘤心理学的学术）文章。我首先认为我们肿瘤心理学也有很多流派，我觉得肿瘤患者的确是有一些心理偏差，或者说有一些值得重视的心理问题。但你只有了解他，你才能帮助他，你才能呵护他！不了解的情况下，老一套的空谈教育有用吗？
　　我们所有肿瘤医生都会给病人说：你不用担心！你不用怕！行吗？有效吗？
　　很多病人就告诉我，说医生说得轻巧！病又不生在他身上！
　　你不知道他（肿瘤患者）的心理问题所在，最关键的、最本质的是什么？我说的是核心问题，焦点问题！你已经谈不帮助！更谈不上教育！
　　根据我这么多年的探索，我觉得肿瘤患者心理的本质问题——最本质的问题——是安全感的突然（或者顿然）丢失、或缺！他因为没了安全感，所以才有各种各样的表现——焦虑、抑郁、愤怒、恐惧、悔恨、恚怒、埋怨、指责、大怒，对周围的一切不满，然后，睡不着，烦躁，还可以列出很多很多症状。核心就是一个：安全感突然缺失。这是一个核心问题。
　　那么，对我们的学生，莘莘学子，我们的新生代，怎么样呢？
　　作为老师，怎么样来帮他们更好地进入成年期，更好地成为一个社会成熟的公民，成为一个遵循社会规范、社会认可的、积极向上的公民，这个，也要求我们先要了解他们的特点。不了解他的特点，老是教训他、教育他，那是不行的！我做了几十年大学教师，当过几届班主任，因材施教、因人施教，这的确很重要。
　　今天新生代的学生有什么特点？
　　讲今天学生特点之前，我想先讲三个故事：这三个故事很令人深思！
　　第一个故事，大家都注意到，北京人艺是非常有名的剧院，北京人艺的老院长张和平和我也是个比较好的朋友，他的夫人张立侠老师和我关系更熟悉一点，他们一直劝我去看人艺的演出，她说那个话剧，真的是美轮美奂，感动人心。有些著名的话剧演员，像陈道明之类大牌的，演出结束后面对观众的热情，也会热泪盈眶，甚至会亲吻那个舞台的地板！而经久不衰的《雷雨》演了多少场！？几代人，依然在中老年人中引起轰动，一票难求。然而，就在前不久，报出一个消息：给大学生演专场《雷雨》，结果，大学生居然哄笑不止，引得台上的演员愤愤然。有人认为这可能是前期铺垫工作做的不够。然后，话剧组又专程到了上海给大学生演，也是嬉笑的很！大家觉得不能理解，是剧团做的不好吗？是演员水平不够高吗？？都不是，因为语境不同了，时代不同了，今天学生和以前的历代学生都不一样了！这就使我想起一个反差很大的故事：我读大学的时候（应该是76年吧，我时间可能记得不是很准）电影解禁，在奉贤实习，又破又小的南桥电影院放《红楼梦》，在那之前的很多年代，我们看的只有8部老的样板戏。《红楼梦》放了后，大家蜂拥而至，都去看，看一场好像要三个多小时。我的同学姓赵，是个女大学生，连续三个下午去看《红楼梦》，每一场都要看将近四个小时，每次看完了，眼泡都肿的红红的，而且，一场电影，40毛钱，那个时候，40毛钱什么概念，我们生活费只有10几块钱，也就是她用了一个月1/10的生活费，去重复看同一场电影。为什么！？感人啊！大家生活在同一语境中，银幕上的打动了我们。今天，能获得这个效果吗？显然不行！绝对不可能！因为那些学生（就像我这一代的五十年代出身的学生）是受旧教育熏陶的，对《红楼梦》等名著演绎出来的东西，还是很有亲切感，很有感人之处的。再加上那个时候文化沙漠，那时候听到这些体现人情真爱的东西后，就特别感动。这是个典型故事。这两个结果为什么会截然不同，请注意：是因为“受众”（接受的听/观众）不同了。
　　第二个故事，更是非常有反差：前段时间，报纸刊载了著名建筑学家、科学家、两院院士吴良镛老先生，九十三岁了，我15年前和他一起到巴黎，出席“99’巴黎中国文化周”，他代表着中国建筑界，我代表着中医界。当时国务院新闻办通知要在塞古拉宫（联合国教科文组织总部所在地）举办几场专题讲座，他一场专题讲座，开头炮，讲中国传统建筑，会场坐满了人，因为吴良镛影响很大，反响很大，非常成功；赵启正代表新闻办举办了新旧中国对比，也反映很大；一个国务委员，讲中国经济，反映很一般。结果，后一场想让我讲中医，但是怕听众人数不够，反映不够大，怕砸锅了，故临时取消，我们这场就没举办。足见前辈吴良镛在建筑界和学术界的崇高地位，也证明他的讲演很有水平！然而这么一个耄耋老人，给北京高校的研究生上课，做专题讲座——而且，老教授是精心做了准备。结果呢，照片上看出来，我们后排大量的莘莘学子们呼呼而睡，躺到了一大片，就睡在那个地方……你说吴良镛水平不够吗？完全不是！名气不够大吗？他是资深教授！中国院士中比他资深的还有几个？他的内容不好吗？他是精心准备的。那么为什么下面这些人（而且都是研究生）会这样？难道他们不知道吴良镛什么角色吗？研究生肯定不可能不知道他是两院院士！但至少这场讲演失败了，没有引起“受众”的高度兴趣，如果换到是那些什么歌星、明星，会是这样吗！而且，这可不是一般的社会听众，可都是北京高校的研究生啊？问题就更可悲了！
　　那么，这又折射出一个什么问题？我们看问题要看共性。
　　第三个故事也是我亲自经历的：我前不久（十月下旬）被邀请到丽江去了一次，去开了一个小型会议。我们开会的十来个人吧。然后，开完会后，主持方很客气，晚上请我们听“纳西古乐”。我们早就听说过纳西古乐，名气很大。我们一进这个丽江城，也看到关于纳西古乐的广告，门票很贵，一百多块钱，进去后，就真的有点让人伤感——演奏的大多都是胡子花白，当然也有年轻的。听众只有多少呢？演奏的人比听众多，听众我们将近十个人，在加上其他一些人，合在一起，就是二十来个人。也就是除了我们，就十来个人。那个演奏大厅，整整三百多个位置，将近可坐四百人。纳西古乐的发掘者是个非常有个性、有特点的老人，是个八十岁的老人，叫宣科。结束时，他也上台讲了一通，他说了半天戏话，真的很会讲戏话，说他的纳西古乐很好、很好！然后被一个人打败了！被谁打败了，被周杰伦，大家哄堂大笑，笑中带有苦涩。
　　那个剧场上面，挂满了遗像，很多纳西古乐的演奏者已经去世，剩下的那些都比较老，都已有了一定年龄。你说他们不敬业，够敬业的！你说纳西古乐不好听，也够好听的！你说场面不大，也够大的！但是只能用两个字来说“萧条”。为什么？需要思考！
　　唏嘘之余，我们离开那个正规的演奏场。走出门没几步，就跑到了一条演出街，这条街不宽，中间就是一条小河，小河两边都是搞音乐歌舞的，少说也有上百家，数不清的音乐馆、歌厅、舞厅，灯光非常辉煌，里面男男女女的年轻人唱声叫声啊，热闹不得了，每个演出场地少说不下几百的年轻人，合计几万人是有的，和纳西那个古音乐厅三四百个座位只有二十来个人，相比较，差异太大了。而且，似乎家家生意都特别好，那也是音乐啊，歌舞加音乐，你说这些年轻人不知道纳西古乐？知道，很明显，纳西古乐吸引不了他！
　　这就带来一个问题，带了一个什么问题呢？我们说大学生心理，你首先要了解他，就像我前面说的，肿瘤病人你要了解他，你才能帮帮他；你才能用你的专业知识，起到帮助作用。既然讲到这，那么，我们也要了解我们的学生。现在的学生，究竟是怎么回事！我们不认为一代不如一代。我们只认为一代和一代是不一样的。以前讲“代沟”，比如说，我和我父亲有代沟。但是，在旧文化旧语境中，我父亲只是比我成长的早一点。我到他年龄，我可能也会产生跟他类似看法。因此，只是由于年龄的不同，语境有些差异。
　　但今天却截然不同，今天的90后、00后，他是在看“奥特曼”的时代中长大的；在互联网、在平媒、在动漫的氛围里长大的。我前段时间看余秋雨先生的一本书。余秋雨说到，他小时候是看小人书成长起来的，很热衷于看小人书，一直看到天很黑很黑；关公、岳飞、秦桧等，谁好谁坏，谁忠谁奸！受到了熏陶。我想可以这样简单说：我的爷爷那一代、跟我父亲那一代，是读（或者听说书的讲）四书五经长大的；像我们这一代，是看着小人书、样板戏长大的；六七十年代，是看武侠小说长大的；像八十年代中后期，是伴随着奥特曼、伴随着超人、伴随着平媒、伴随着动漫长大的。这里面，形式、内容、价值观都是不一样的。我们以前只是读，用眼睛偶尔可以去欣赏电影。但是现在3、4岁的小孩。会玩ipad的，太多太多了，他们会互动。因此可以套用一句：最近的一代，是互联网时代，虚拟世界长大的。
　　如果说肿瘤患者心理问题的核心，是安全感缺失的话。我想，我们新生代心理问题的核心，应该是一个字——“宅”。人和人的交往大大减少，人和人的距离越来越大，且离间的速度大大加快。人和人都用互联网进行交往。他们把虚拟世界当成真实的。因此，这涉及到非常重要的问题，今天的媒介革命改变了我们，既改变了我们新生代的生命观，也改变了新生代的世界观、价值观、审美观。
　　既然在讲大学生的心理问题。我们课堂上已经发现了，新生中我们早就体会到，我们给学生讲中医基础，最容易接受的是中老年人。最不能接受的是外国人，他没有中华文化的一些基本概念，很难接受。介乎期间的是中学刚刚毕业的学生。然而，这个在前几年还算好，我相信再过几年，在虚拟世界里长大的，很“宅”的新生代进入学校，他根本听不懂你讲的阴阳五行、道德伦理等；不像以前，听不懂，我们会努力学习，因为没有其他诱惑。现在可好，他听不懂，不感兴趣，就会到他的虚拟世界里去，二次元审美，00后把虚拟世界当成真实世界。他们的审美观和我们以前大不一样。其实，心理问题和他们的世界观是有关的。
　　大家知道，去年人们热烈庆祝了一个人叫麦克卢汉，他1964年写了媒介革命，预测到电子时代的到来，预测电子时代会改变人们的一切。现在电子时代，互联网时代真的到来了。改变了我们的一切，包括年轻一代的审美观、价值观、世界观。故麦克卢汉50年前就提出了媒介革命。他把媒介革命分成三个阶段：第一个阶段主体是在场传播，就是师徒当面授受，想想我们古代的老子、孔夫子讲学，包括中医的带徒讲授，那是以在场传播形式的口传记录。第二个是印刷时代，印刷通过文章/文字，知识传播可以不要在场；我们原来生活在印刷时代，以看书为主体；麦克卢汉认为印刷可以影响到权威性，因为不在场。现在则是电子时代，虚拟时代了。这个媒介革命是第三波的媒介革命。麦克卢汉认为这次媒介革命会使文明陷入，旧的传统文明会有断裂，没法承启。而且，新的媒介革命消解了权威，没有谁是权威。网上天天把专家称为砖家，就是例证！新生代是不认可权威的，他们只有他自己是核心。
　　其实，我刚讲的三个故事，都体现出一个问题。年轻人对过去的已经不感兴趣了。不仅仅是传播得不好，因为他和你不在一个立场，不在同一时区/语境中，你讲的这个他根本不明白，也不想明白！因为他的审美观和你审美观不一样。我刚才讲的资深老专家吴良庸，他宣传的那套东西，和年轻人已接受的东西不一样；那些古人传递的信息，如《雷雨》、纳西古乐，年轻人现在不感冒。这就是人们有文明有可能断裂的深层次原因。其实，相信很多家长也意识到了，90后、00后孩子和你想的根本不同，不是一股道上跑的车！
　　那么，我们作为莘莘学子的师长，特别是面对我们中医学院的学生，怎么办？他生活在虚拟时代，他要接受的又是传统文化。那么，我们怎么办呢？这是我们需要认真提前思考的。
　　很显然，你要把他硬拉回来，我们各种专业思想教育，品德教育，效果怎么样？现实么？我告诉你，不现实！或者说事倍功半，低效果的。拿我自己来看，我当时拉郎配。硬是被要求学中医的，我们那个特殊年代没有选择自由！所以，开始我是不喜欢中医的。但是，通过我自己探索体验，我尝到甜头，那以后我才潜心于中医。这个历史过程在我有关的文章中写过。但这个体验摸索过程毕竟太漫长。你让今天的新生代莘莘学子再这样，显然不现实。所以，大多数人会离中医而去，离传统而去。我顺便说一下，遇到尴尬的传统文化，不仅仅是中医、古乐，也包括京剧、昆剧，包括各种传统剧，包括各种传统文化；甚至包括文学；我们都被甩入了边缘状态，其实传统文化都一样。新的媒介带来的是新的一代人。新的生命观、世界观、价值观、审美观；这些，冲击着旧有的文化，冲击着传统的很多东西！
　　所以，有文化学者提出：要把旧的传统文化精华“引渡”到现代文明中去。我觉得“引渡”这个词很好。不是高高在上的教育、盛气凌人的指导，而是“引渡”。要“引渡”，就要站在他的角度，懂得他的语言，学会像他那样思考，然后帮助他接受精华。
　　几年后，再让我们以前的辅导员等像过去那样做教育思想工作，我觉得已经不太现实，不太可能了。我们在座的这些（包括我们自己）应该学会适应新的媒介。就像我作为临床肿瘤医生，要学会用肿瘤病人/患者的思维，以他的角度去思考，理解他，然后才能做出一点帮助，这叫适应基础上的“引渡”。设身处地想一想，如果出这种状况（生了癌），我也会恐惧，安全感也会丢失；所以，我希望得到什么，心理就明白了，就知道该怎么做了！把我的专业知识渗透进去，用他能够接受的语言帮助他，或者通俗地说，和他成为一个战壕的战友，再设法帮助他；这就是“引渡”。
　　今天的年轻人，因为有互联网，很方便，可以很好打发时间。因为，从小接受了动漫，所以在虚拟世界里，他可以随便找到自己的影子或伙伴，哪怕是虚拟的。他可以随心所欲地找到自己的快乐，他可以找到自己的理想，可以找到自己的对象。你讲的，他也许根本听不进去，怎么办？我觉得我们应该学会用他们的语言，用他们的眼光看些问题，然后，把我们的经验和精华“柔和”进去，去引导他们。懂他的语言，用他的语言，让他易于接受。这里，我想起很著名的法国学者说的一句话，他说：所谓传播，是要让接受者自己找到相信你的理由！而不是灌输你应该相信我的证据，或者居高零下的威势。没用的，医生说“我是权威，你要听我的！”病人说“现在信息太广泛了，太烂了，很多医生说法不一样，我凭什么听你的。”“我觉得你这个人很可信，很科学，我才会听你的。”对学生也一样啊！你要知道，今后进来的学生，肯定以“宅”为主，这个“宅”，你怎么帮助他人际交往，怎么帮助他融入到社会当中去。这是我们全新的课题。
　　因为我毕竟不是指导员，我也不是做思想教育的，但是我预感到有种趋势。借着这个讨论会，我把它提出来，和大家分享。不一定正确，但是我们既然做年轻人思想工作的，那么首先改变“教育”两个字，以旧有方式去教育他，他根本不接受你；他没接受你，你怎么说都没用；他还会排斥你，甚至蔑视老师！那么，你就要学会用他的眼光看问题，学会他的思维方法；理解他的特点；然后，回过头来，以你的经历，以大哥般的循序渐进地去帮助他。我们学校提出的“朋辈”心理辅导，“朋辈”的提法就很好。
　　关于今天的讨论，我就这两个话题，抛砖引玉，仅供参考。
　　
　　本人现已开通微信公共账号，在微信公众号中搜索“何裕民”即可，欢迎关注，也可以扫一扫二维码：