中医经典的临床应用（一）

何裕民

中医经典的临床应用

——2013年浦东新区科教兴区行动中医师培训班上讲课

　　上午我在上海图书节做了一篇报告，因为我出了一本新书《生了癌，怎么办》。前两天我有两个客人在上海，这两个客人都是晚期胰腺癌患者，一个叫郑某某，还有一位不方便透露姓名。这两个人一个康复七年多，一个六年多，他们原来都是商务部的，吴仪副总理的部下（吴总理曾经任商务部部长）。郑先生2007年确诊为胰腺癌，他确诊的时候就是晚期，无法手术，两次化疗后做不下去了，然后我去看他的。当时他到美国去看过，全球最著名的肿瘤治疗中心霍普金斯大学医学院，给他看的是位顶级专家，医生告诉他要继续化疗。郑是搞哲学出身的，著名哲学大师高清海的高足，他问医生：“我做化疗可以活多少时间？”医生答：“大概四到六个月，一般确诊后是六个月，你已经过了两个月了。”“我不做化疗有多长时间？”“如果不做化疗两到三个月。”“没有其他办法了？”“不可能！”这样他就只能中医治疗为主了。
　　后来，郑又介绍了一个人给我，就是他的同事。此人生的是神经内分泌性胰腺癌，和乔布斯的类型一样，一发现的时候就肝转移了，且多个，无法全部切除，只能做了姑息性手术，但是这两个人现在都活着，活得好好的。去年春节后，我在三亚，吴仪副总理正好也在，听说我在，一定要邀请我与她聊聊，相聊甚欢！我为什么讲这些？说明至少中医学对于这些最为疑难的病症都有良效，更何况其他呢！因此，中医界应该有种自信，这种自信应该找回来。
　　今天我要讲的是唐会长给我的命题作文，要讲《经典在临床当中的应用》。我的习惯，首先要对“经典”两个字做出解释，什么叫做“经典”？其实我们讲中医找回自信的同时也要对接世界，而对接世界的过程中，有很多思维方法要有所调整。我认为中医人（或者说中国人）有很多思维方法是有价值的、有特点的，但不都是不需要改进的。中国人缺一些比较严密的、缜密的逻辑思维，就像什么是“经典”？需要对“经典”先下一个定义。
　　中国人以前是“博物性”思维，格物致知，讲求的是“悟”，但是要和世界对接，就应该首先要对所讨论的命题有个明确的定义——我们不得不承认我们已经进入现代化。因此对于“经典”，首先我要给它下个定义，可包括广义的和狭义的。
　　广义的是指一种据有典范性的，权威性的作品或者东西；具有典范性，可以示范后学的。
　　国外也有“经典”定义，国外往往把它称作“范式”，“范式”是用科学、哲学的历史主义观点来看的。所谓“范式”可以是一本著作，比如说《资本论》，它确定了政治经济学范式；中医学也一样，《黄帝内经》确定了中医学的“范式”。“范式”也可以是一系列的概念、观点等核心体系。
　　为什么要这么谈？我觉得中医和西医的差异在表达上是有问题的，所以我们现代中医人要学会清晰的逻辑思维，这点上我们是有欠缺的。我们中医学院缺一门基本的逻辑课程，大家好像都会用中医理论，但是在学中医讲中医的过程中就欠缺了，需要补上这堂课。
　　“经典”狭义的可以是一部著作，或者有示范意义的东西；广义的可以说指的是所有被广泛接受的都可称为是经典。所以“经典”在临床的应用中，广义、狭义都应该考虑。
　　例如方药中，狭义的经典方，又叫经方，就是从《伤寒论》或者其他几部经典里提炼的思想方法、用法、操作。广义的就是指被广泛流传的处方等，这个概念需要搞清楚。
　　第二个，我想讲为什么要重视“经典”？对中医人来说，需要有经典，又需要有创新，两者缺一不可。任何人都需要站在巨人之肩，“经典”首先提供了一个认识方法、基本尺度、评价标准，并给了人很多可选的方法。
　　国外对于什么是一个好的医生是有一个评价标准的，我们现在一个医生能够关心病人，就是好医生，但这其实是起码的、基本的。那么做为一个好医生至少你的方法比较多，选择的方法越多，成功的概率越高！因为医学面对的是或然的、生理或者病理现象，我们没有一种方法是百分之百有效的，所以，我们能选择的方法越多越好。当然，这个选择有一个标准和程序，通常，成功概率最高的，先选；那么通过“经典方”，就有了这么一个评价标准和操作程序。所以重视“经典”就可以给你一套别人已经总结出来的，有价值的东西，“经典”相对来说是种“捷径”。
　　大概一个月前我在哈尔滨参加了一个会议，由全国12个著名的临床医生一起参加（其中有汤钊猷、吴孟超、钟南山、吴咸中、胡大一、凌峰等），中医只有我，我们与会者发起了一个倡议，让医学人文进临床。其实医学人文进临床是必须的，为什么呢？医学和自然科学不一样，医学从某种意义上是试错过程，这个过程中就有一个经验问题，这时古人走过的路，就会给我们很多方便。
　　既然浦东安排了这个课程，证明大家对“经典”的重视程度是不言而喻的，这样就又涉及到另外一个问题，怎么样重视“经典”？这方面我相信我和很多老师的观点不完全一样。那么怎样重视？当然可以熟悉经典，便于快速、安全找到可靠的路径解决问题，“经典”只是一个起步，一个台阶，不是终点。如果我们没有“经典”，不会吸取古人的东西，那是不行的，是没法走出第一步。但是拘泥于过去的，拳拳于“经典”，也不行，所以在经典和创新之间要保持一种张力。
　　我自己就感觉到，至少我们现在的病和过去的病不完全一样。例如，以前用温补为主体，因为以前的人大多营养不良，很多病虚实为主体。今天的人口头语是“上火”，今天的人个个都肥肥胖胖，再用温补行吗？我自己三十多年总结下来的温补类药越来越少，因为时代不一样了，人不一样了。
　　我曾经领衔亚健康课题研究，我们观察下来发现今天的人疲劳很常见，但是今天的疲劳和传统中医学教材里讲的疲劳是一个概念吗？表现症状好像是一致的，但性状完全不一样了。以前的疲劳，以“力劳”（体力消耗）为主体，就像我插队落户时这个时间要三抢，劳动完累得不得了，在上海要吃仙鹤草（又叫脱力草）补一补，就是因为体力消耗太大。但今天这种情况有吗？有，很少。今天人的累，主要就是“心劳”（神劳、脑力疲劳），而且，和我们过去说的心劳也不完全一样，今天是焦虑，诱惑太多，忐忑不安，心神烦燥。所以这种情况，尽管都表现出来累，但是性质截然不同。能够简单地用补药吗？显然，南辕北辙。因此，重视经典只是给你指个方向，没有给你现成的东西（治疗方案等）。这是我非常强调的观点。因为今天整个生活方式不一样了，居住环境不一样了，吃的东西不一样了，人的体质也不一样了，病的表现上可能差不多，但是你仔细分析的话，它的机理都截然不同了。因此，又引出我下一个话题，就是强调“守”和“创”。