关注康复，才是真正的关注肿瘤

何裕民

　　80％的肿瘤患者不是死于治疗期，而是死于康复期
　　在肿瘤患者的人均医药费用支出中，40％是用于生命最后一年，而其中40％又是用于生命最后一个月。80％的肿瘤患者不是死于治疗期，而是死于康复期。
　　在一份调查问卷上，许多肿瘤患者在问及当治疗出院后想些干什么时，都很茫然地填上“无”字，实际上他们确实没有想到要在康复阶段进行特殊治疗。
　　
　　必须确立终身的“第二治疗”思想
　　事实上，手术、放疗、化疗、激光等常规治疗是必须的,但远不是终结，因为攻击性的“第一治疗”充其量只能“减灭”或抑制肿瘤，无法彻底消灭肿瘤,更无法改变易使肿瘤发生、发展的内环境。注重整体康复的“第二治疗”，调整恢复受创伤的生理机能，特别是免疫机能，改变机体内利于肿瘤生长的小环境，则可以有效地防范肿瘤复发、转移、再生。
　　对肿瘤患者来说，“第二治疗”可以说是终身性的，或者说至少必须经历多年以上，达到理想康复的三大目标后，方可暂时画上一个句号。因为，在我们的临床经历中，20～30年后又见癌症者并非罕见。确立终身的“第二治疗”思想，对有效降低肿瘤的复发率与转移率，延长患者的生存时间，提高其生存质量，具有异常重要的意义。
　　
　　肿瘤治疗的核心: 提高生存质量
　　肿瘤是自身长期慢性的病理产物，有效的治疗不一定是把癌细胞全部消灭，例如小细胞肺癌虽然瘤体较容易消灭，但患者寿命并不一定延长；甲状腺癌、前列腺癌却可长期带瘤生存。尤其一些老年患者，各脏器功能都比较弱，合并其他慢性病也较多，若进行过度的攻击性治疗，则常因毒副反应严重，反而缩短其生存时间。所以，此时更应该关注的是患者的生存质量和整体康复。
　　
　　“死马当作活马医”的陷阱
　　王老先生是一位晚期肺癌合并胸水及小量心包积液的患者，身体一般状况较差，还患有冠心病和糖尿病，按常理不适合全身化疗，故最初只是局部抽胸水并进行腔内化疗，及全身免疫治疗、中药扶正综合治疗。结果胸水明显控制，肺内原发病灶未见增大。调整治疗3年余，患者一般状况良好，胸水稳定，但肺内病灶较前稍稍增大。此时，患者及家属不甘心于“坐以待毙”，竭力要求应用全身化疗以期控制病灶的发展，准备“背水一战”。于是到另一家医院进行了两个周期的化疗。化疗后，肿瘤病灶无明显缩小，相反患者的身体状况发生急剧恶化，胸闷、呼吸困难等症状明显加重，又出现严重的肺部感染，虽经多方治疗，无奈回天无力，不到一个月就去世了。
　　
　　“活得好活得久”才是根本目的
　　由此可见，在患者身体状况不佳、体内肿瘤负荷相对较大的情况下，应用攻击性较强的疗法，有可能出现癌细胞与患者生命“同归于尽”的治疗结果。
　　对中、晚期肿瘤患者在治疗策略上，有人选择为防止“坐以待毙”而“背水一战”，也有人认为“九死一生”可防止“全军覆没”。
　　近年来随着医学人性化的发展，人们认识到人的生老病死是自然规律，不管是健康人还是肿瘤患者，都应以“活得好”和“活得久”为最终目标。其中“活得好”是基础，只有生存质量高，延长寿命才更有价值。所以对中、晚期肿瘤患者来讲，应慎重对待没有肯定延长寿命作用的攻击性治疗；对某些不具有再次放、化疗指征的患者，一味地追求肿瘤局部的消退而不顾及全身情况，其效果往往适得其反。
　　
　　“两败俱伤”抑或“与狼共舞”
　　临床上有许多中、晚期恶性肿瘤，应用目前各种治疗方法不可能完全杀死肿瘤细胞，而且由于肿瘤的长时间消耗，患者的体质往往很差，无法耐受攻击疗法的进一步打击。面对这一现实，与其是“奋力搏斗”、“两败俱伤”，甚至“同归于尽”，倒不如来个“一国两制”或“与狼共舞”,和平相处。
　　早有人指出，肿瘤是自身长期慢性的病理产物，有效的治疗不一定是把癌细胞全部消灭，例如小细胞肺癌虽然瘤体较容易消灭，但患者寿命并不一定延长；甲状腺癌、前列腺癌却可长期带瘤生存。尤其一些老年患者，各脏器功能都比较弱，合并的其他慢性病也比较多，若进行过度的攻击性治疗，则常因毒副反应严重，而缩短其生存时间。所以，此时更应该关注的是患者的生存质量和整体康复。