《深圳晚报》中医的存在是世界之幸（下）

何裕民

观点3
争论对中医不是灾难而是新契机

记者：前一次的中医存废之争源于张功耀一篇《告别中医中药》的文章，而您把这篇文章发表在您为副主编的《医学与哲学》杂志上。而您以前写过一本书叫《走出巫术丛林的中医》，认为中医的很多诊法还保留着巫术的痕迹。由此，一些人认为您也曾是“倒中医派”。您是怎么看待的？
何裕民：这场争论对中医不是灾难，而是个新契机。我认为大家可以以此为契机，理清中医的价值。
中医是一种实用技术，它可以解决很多问题。以最为凶险的胰腺癌为例，国际一般患者中位生存期4至6个月，美国国立卫生研究院报告，这种癌一年生存率为8％，5年为3％，中位生存期仅2至3月，而我们诊治的上海地区百余位胰腺癌患者中已有近20位度过了3至5年，这些患者中绝大多数是无法手术，未经过化放疗的，现在绝大多数活得有滋有味。有个领导对此说了句俏皮话：“西医是让人明明白白地死，中医是让人糊里糊涂地活。”
此外，在科学层面，中医既然是一种传统性科学，就有科学内容。还拿经络来说，“循经感传”现象，现在至少认为是一种客观存在的现象。
鲁迅曾经在他的文章里谈到过，他小时候父亲得病了，中医给他开的方子要用的药引子是一对原配的蟋蟀，这件事情成了人们指责中医的证据。其实这是当时那位医生给自己预留的退路，假如你这个病治不好的话，他可以说你这个药引子找的不对……这种欠缺实证的东西其实是中医的糟粕。但随着这种批评，中医本身也经历了一个弃糟粕、取精华的过程。科学发展的过程就是不断告别谬误的过程，这是恩格斯说的，西医也同样。
比如关于激素的认识，上个世纪60年代风行的“塞里”学说使人们滥用激素，以致成为祸害。关于抗生素的认识也一样，人们认识到抗生素意义的同时也意识到滥用的恶果。就中医从业者而言，怎么大胆地和过去保持一段距离很重要。不要认为古人记载的都是好的，这都需要经过临床检验。

观点4
中医理论的价值谁都无法否认

记者：有人认为，西方医学已经非常发达，而且已经在中国医药市场占主流，中医对于西医已经失去竞争力了。从市场的角度来说，中医应该接受即将被淘汰的事实！您怎么看？
何：那实际上是上世纪占主导地位的科学主义的核心观点。比如，就心身医学而言，日本也有自己的“森田疗法”，生命科学领域，远未达到可以肆谈统一、惟一的境界，我们完全应该宽容地珍惜传统精华，加以弘扬。
中国占主导的是自然观点元气论，西方占主导的是原子论。元气论驱使人们注重过程与状态，注重相互关联与互动；而原子论则促使人们注重结构，注重还原，重视细节与构造。中西医学理论解释的最深层次的分野也就在于此。而现代科学的走向是强调两者的有机互补与结合，特别是新兴的复杂性科学。尽管中医用的术语粗疏得多，甚至有许多荒谬之处，但你无法否定其的理论价值所在，就像整体层次的“经络”现象，就像是“气”所揭示的整体生命现象。
顺便说一句，有位著名的否定中医人士，口口声声说中医是伪科学，但他却从20世纪70年代就一直撰文充分肯定元气论的现代科学价值，因为这是无法否定的事实。中医理论揭示的更多是整体与生态层次的生物问题，称中医为“生态医学”，亦无不可。