【《中国中医药报》6.15】何裕民对中西医世纪之争的反思（一）

何裕民

何裕民对中西医世纪论争的反思

　　●作者小传
　　何裕民，1952年生，浙江义乌人。1978年上海中医学院毕业留校任教，1980年被录取为该校研究生，现为中华医学会心身学会会长、上海中医药大学博士生导师、世界癌症心身康复组织中国总干事、科技部“十一五”国家重点科技支撑项目“亚健康”课题组第一负责人，长期从事中医肿瘤临床工作。
　　何裕民上世纪80年代曾提出对中医理论进行解构与重建；90年代提出中医药学在现代科技改造的同时，还需要汲取现代人文精神的营养，其观点多次引起争鸣；今年以来，他又在“告别中医”闹剧中挺身而出，为中医新的崛起而呐喊。


编 者 按
　　十几年前，他的一本《走出巫术丛林的中医》曾在中医界一石激浪，被认为是传统中医的“叛逆”；十几年后，那一篇“告别中医中药”引起他的注意，遂以《医学与哲学》副主编的身份决定将其见诸杂志，由此又引发了一场关于中医的存废之争。他的本意原是希望通过讨论能帮助中医完成自洁，因为“科学发展就是不断告别谬误的过程”。
　　这场争论涉及的不仅是中医是否科学，也涉及到千家万户亿万百姓的健康。在日前北京召开的“中医问题深层次思考”座谈会上，何裕民就中医的科学问题发表了自己的观点，本报现予刊载。

　　这次争论与“五四”时期不可同日而语
　　感情上肯定是不认同，但理性上我觉得学术应鼓励百家争鸣。后来的“签名”风波实际上已突破学术论争的范畴。
　　
　　《医学与哲学》是医学综合类的核心期刊，刊发什么样的文章应该是相当慎重而又严肃的。当时我看到张功耀投来的《告别中医中药》，从心底里讲，并不以为然，我和杂志的主编赵明杰商量后，决定全文发表，不做增删，也没料到这篇文章会引发一场社会层面的关于中医生死问题的争辩。当时的初衷是希望在中医界内部引起一些讨论，构成对中医现状的反思。
　　慎重起见，我们还配发了另外几篇意见相左的文章明确刊物立场，我自己则写了一篇《跳出中西医之争看医学》作为这组文章的开头。我虽然是中医，但作为杂志副主编，立场是中立的。感情上肯定是不认同，但理性上我觉得学术应鼓励百家争鸣，百家齐放，应该有一个宽松的环境。引起争论并不是一件坏事情，至于后来发生的“签名”风波，实际上已经突破了学术论争的范畴。
　　事件的当事人把自己的行动和“五四”时期思想界对中医的批判相提并论，其实，无论是在深度还是时代意义上，这都与五四时期不可同日而语。“五四”是一场思想启蒙运动，今天就不一样了。中国的整体国力提高了，中国整体话语权提高了，我们的文化走向了世界，在这种背景下重新来讨论中医学科学不科学的问题，是一种偏见，而不是什么思想解放。我们今天最缺乏的是人文精神、宽容精神以及平和地对待传统与现代、东方与西方的精神。