人民日报评论：中医“脚”不应穿西医“鞋”

中医书友会

　　中医书友会：中医最多的微信平台
新书友可点标题下方蓝字快速关注
　　作者/王君平 ⊙ 编辑/王超
　　

　　编者按：人民日报社王君平老师回应“中医不科学”的这篇文章自发表后，在中医圈内圈外都引发了很热烈的讨论。上周六晚在主编蔡仲逊先生组建的医药新媒体微信群里（成员有王君平老师本人哦），各位热爱中医的新媒体人就聊得颇为热火。现在中医书友会就将王老师的这篇社评和群里的讨论一起，分享给大家。
　　中医“脚”不应穿西医“鞋”
　　摘要：中医和西医是两种思维方式，各有优劣、各有千秋，如果用现代科学改造中医，反而害了中医。鞋子不合脚，需要换的是鞋，而不是给脚动手术。只有为中医量身打造合脚的“鞋”，中医的脚步才能跟得上时代发展。
　　日前，一位医学专家说：“中医是好的，但不一定是科学的。科学并不等于正确，不科学不说明它不正确。”
　　质疑中医科学性的声音由来已久。近代以来，西方的船坚炮利让很多中国人失掉文化自信，“骂中医”一度成为一种时髦。这种思想一直延续至今，根深蒂固，“中医不科学”的帽子很难摘掉。
　　于是，尽管许多人并不反对中医，但是希望用“科学”来改造中医，认为科学化的中医更安全有效。
　　但是，在现实中，科学化中医变成了中医西化。在某些人眼里，“不科学”的中医需要科学的西医来验证，中药的有效性需要按西药的方法进行临床试验。
　　有一技之长、会看病的民间中医拿不到行医资格证；而有的接受院校教育、拿到行医资格证的毕业生却不会看病。
　　中药院内制剂要经过动物实验、药毒药理多项验证，“中药西管”逼退了许多“灵丹妙药”。按照现在的申报注册要求，每一个剂型算一个新品种，都需要做药学研究和临床试验，这相当于把院内制剂作为一种新药去开发。由于投入高、回报低，好多医院只好选择放弃使用院内制剂。
　　其实，中医和西医是两种思维方式，分属不同的医学体系。中医用来治疗肺炎的麻杏石甘汤，并不像西药一样，汤药中并没有杀死肺炎病毒的成分。中医治疗原理是“坚盾”，提升人自身的免疫力。
　　西医的治疗原理是“利矛”，凭借药物或手术等各种方法，将侵入人体内的病毒斩尽杀绝，除恶务尽。用西医的理论和方法解释中医，中医永远说不清、道不明。
　　以红花油为例，它有1万多种成分，而现代手段只能讲清楚100多种。中医西医各有优劣、各有千秋，如果用现代科学改造中医，反而害了中医。
　　“不科学”的中医在西医的发祥地，却是另外一番景象。中医在美国是以洋中医为主，来自中国的中医师不足5%。美国为复方制剂审批亮出绿灯，复方丹参滴丸进入三期临床试验，进入美国只有一步之遥。丹参药材标准被纳入美国药典，三七等5个品种被纳入欧洲药典。
　　目前我国中医药界10余项循证医学研究获得国际高度认可，《英国心脏病杂志》曾评论“中草药为心衰治疗带来新希望”。
　　中医在外国人眼中，关注点不是科学性，而是有效性。正如诺贝尔医学生理学奖获得者理查·罗伯茨所说：“中医药不仅是中国的瑰宝，更是全人类的财富。”
　　墙里开花墙外香，中医在海外的发展，让人想起《百年孤独》作者马尔克斯的一句话：“只有当你远离家乡，来到某个陌生的地域，‘家乡’的面目才会变得清晰起来。”假如我们用更多他者的视角、超越的眼光和包容的态度去面对中医药，那将是何种局面？
　　俗话说，鞋子合不合脚，只有脚知道。如果中医这只“脚”委屈憋气地穿上“西化”这双“鞋”，只能不断地“削足适履”。
　　其实，鞋子不合适了，需要换的是鞋，而不是给脚动手术。只有为中医量身打造合脚的“鞋”，中医的脚步才能跟得上时代，千万别让所谓“科学”束缚了中医的发展。
　　

　　说明：以下聊天记录基本保持了当天讨论的原貌，可惜的是微信表情无法复原，我就拙劣地用汉字来翻译了，小伙伴们能看懂哈！
　　讨论者介绍（按人物出场顺序，并略加介绍）
　　钟铭：中国中医药报运营中心项目负责人。
　　王君平：中医的好朋友，人民日报社记者、中医药专项评论员。
　　蔡仲逊：灵兰书院创办人、中医书友会主编。
　　康宁：中华中医药学会信息部负责人。
　　王超：中医书友会副主编。
　　宁静：〖宁静访谈录〗创办人，现为自媒体第一联盟WeMedia的成员。
　　高新军：中国中医药报社新媒体中心主任。
　　声明：以下言论仅代表个人观点，与供职单位无关！
　　钟铭：君平兄这篇文章影响力大啊，我有几个圈外的朋友都主动分享了，圈内更不用说了。我的一位大学老师说：“文章好，但意犹未尽。”[憨笑]，君平兄继续来。
　　王君平：@钟铭 [抱拳][抱拳][抱拳]
　　蔡仲逊：君平兄对于中医的认识，比很多中医的行内人都看得透彻明白。这篇文章确实非常妙！我看后就想转发，还没来得及好好编辑，@高新军 动作快。 [呲牙]
　　钟铭：韩的说法跟徐文兵的那句比较接近。“不怕中医是伪科学，就怕科学是伪真理。”韩说的角度没什么问题。只不过一个高官这么说，被某些媒体曲解报道，容易误导人。
　　康宁：@钟铭广义科学范畴来讲，他的说法很有道理。但有些人从狭义来理解，产生了歧义。@王君平感谢王老师从第三方的角度为中医说了公道话。[握手] [抱拳]
　　王君平：中医博大精深，只希望通过这篇文章澄清一些错误认识，也特别希望中医能走出目前裹足不前的局面。
　　王超：王老师发心令人感动，笔杆子更不用说。 [抱拳]
　　宁静：我理解韩启德的文章也在从某个角度为中医正名。站在非中医人的角度看，我没有感觉被误导，难道我的理解有误？
　　康宁：韩院士的初衷是好的，只是没有深入谈。一些反对中医的人就断章取义地拿他的话来反中医了。
　　钟铭：断章取义，借题发挥是方舟子之流惯用的。
　　蔡仲逊：中医书友会之所以转发韩启德先生的那篇文章，其实是很赞同其中的大部分观点的，只是某些无良媒体断章取义。我觉得韩先生和君平兄在立意上并没有矛盾，都是中医的好朋友！
　　王超：那篇文章我标红的地方，能够看出韩先生的本意是在肯定中医的，他发心是好的，一般读者不会揪住不放，但就是钟铭兄讲的，身份加媒体就放大了，康宁学长说的有心人就拿来攻击中医了，所以王老师的文章是非常必要的，不能让目的不纯的人利用他来反对中医。
　　宁静：同样的信息，看法角度不同理解也会千差万别，所以就会难免被人利用。我们能做的就是尽己之力，所以要尽力支持传播王老师的正面发声。[微笑]

　　蔡仲逊：@王超 咱们把今天的讨论整理一下，结合君平兄的文章发表 [呲牙]
　　王超：好主意 [拍手]
　　高新军：大家讨论挺热烈的。昨天看到君平兄的评论，我特别激动，连读两遍，就用中医药报微信发了，放在头条，以显示我对这篇文章的敬重和喜爱。也期待书友会精心编辑后，会更精彩！
　　蔡仲逊补记：君平兄的文章中，有两句话特别让我触动：“中医在外国人眼中，关注点不是科学性，而是有效性。”“只有当你远离家乡，来到某个陌生的地域，‘家乡’的面目才会变得清晰起来。”我想起了加拿大学者胡碧玲女士的那篇文章，作为附帖，再次分享给大家。
　　新书友可点击底部阅读原文查看：《韩启德：中医不一定科学，但科学不等于正确》
　　【本文原载于《人民日报》6月13日第19版，作者王君平。由中医书友会(微信号zhongyishuyou)发表。尊重知识与劳动，转载请保留版权声明。】
中医书友会第293期之1如果您想收到中医书友会每天推送的精彩内容，请点右上角按钮：查看官方帐号-关注，或者搜索微信号zhongyishuyou。欢迎发送给朋友/分享到朋友圈，您的每次转发，都是对我们的肯定和支持。