“取类比象”是优势还是缺陷？

中医书友会

每天一期，陪伴中医人成长。这是中医最多的微信平台——中医书友会乙未年三月廿八第622期内容。新书友可点击上方蓝色小字快速关注。


作者/吴雄志⊙ 编辑/瓦力 ⊙ 校对/敏敏


　　导读：“象思维”一直是中医界宣传自己的重点，“取类比象”也是构建中医理论的重要方法。但这却总能成为某些人攻击中医的武器。面对质疑，很多人嗤之以鼻。但在强调我们不同于现代科学之余，很少有人会反思：中医独有的特点真就是优势吗？编者以为，只有认清自己的长短，才能不满足于现状，走出固步自封的桎梏，有所突破。





“取类比象”是优势也是缺陷
　　

　　我们都说中西医是完全不同的两种医学，中医有其独特优势。但笔者有两个疑问：一是中医的特点（这里不用“特色”一词，是因为包括了它的优点和缺点）一定是中医的优点吗？二是这些特点里是否存在不足？
　　

　　要回答这些疑问，需从中医思维入手。中医思维大致包括“医易互参”“天人相应”“见微知著”“取类比象”“由外察内”“内证研究”六个方面；其中最重要的就是“取类比象”，这也是中医人经常强调的优势。笔者便以此为例来分析上面的问题
　　

　　“取类比象”本质是类比推理
　　

　　简单说，取类就是分类，比象就是比较。分类，即根据事物的相同点与不同点，把事物分成不同的类别，它是一种思维方法；比较是什么呢？就是区分事物的相同点和不同点，也是一种思维方法。把这两种方法合起来我们叫做“取类比象”。它的本质就是类比推理。即根据两个事物、两个对象在某些属性上相同，即推断他们在另外一些属性上也相同。
　　

　　比如有两个人，一个张三、一个李四。张三有鼻子，李四也有鼻子；张三有耳朵，李四也有耳朵；张三有嘴巴，李四也有嘴巴；同时张三还有眼睛。因此，虽然我不知道李四有没有眼睛，我通过“取类比象”，认为李四也有眼睛。这个推理是对的，人都有眼睛。因为张三和李四内在的共同点都是人。所以，虽然我没有看到李四是不是有眼睛，我根据张三有眼睛能推出李四也有眼睛，这就是一个类比。
　　

　　必须承认，“取类比象”是一个很重要的认识方法，很多中医理论的构建都运用了“取类比象”。比如脏象学说。我们的内脏外象，通过外面的象去推敲里面的脏，这个象便类比了自然界。再如审证求因，我们通过病人不同“证”所表现的症状与自然界类比去推断他的病因，得到风寒暑湿燥火。
　　

　　此外，我们的用药法象，通过药物与自然环境之间的类比得出了药物的药性；我们的天人合一，在解释人体的生命规律、生物节律的时候，都是跟自然界类比，提出天人合一、天人互参的观点。总之，中医在生理、病理、用药上，都采取了取类比象的这种方法。
　　

　　结论存在或然性
　　

　　“取类比象”可以理解为，如果两个事物在一些属性上相似或相同，那么在另一些属性上也有可能相似或者相同。但是，这个结论不一定可靠。可靠不可靠，主要看这两个事物的共同属性与类比属性之间是否存在必然的联系。
　　

　　比如，这两个事物共同的属性：张三和李四都有眼睛、鼻子、耳朵、嘴巴，那类比的属性，张三有眼睛李四也有眼睛。这是有必然的联系的。必然的联系是什么？张三和李四都是人，人就有眼睛，这就是它的必然联系。
　　

　　但是，我还能用这个例子证明其结论的或然性：张三有鼻子，李四也有鼻子；张三有嘴巴，李四有嘴巴；张三有耳朵，李四也有耳朵；张三有喉结，李四没有。因为张三是男的，李四是女的。这就是张三和李四的差异。不是说张三有的东西，李四就一定都有。
　　

　　“取类比象”是构建中医理论体系的一个重要思维方法。虽然，它提供了广泛的思考线索给我们使用，但是它的结果是或然的，可能对也可能错。
　　

　　因为，我们的思维包括逻辑思维、形象思维和灵感思维。画家就主要依赖形象思维；我们有时候的创作是需要灵感的，就是灵感思维；而我们的逻辑思维则依赖于概念、判断和推理。
　　

　　推理有三种：演绎推理、归纳推理和类比推理；而只有演绎推理得出来的是正确的。因为演绎推理的原理，用的是一般性的前提到个别性的前提；如我们的数学、物理、化学都运用了演绎推理这种科学推理方法。而我们的归纳与类比都有可能出现问题。从逻辑学上，它都是可能出现问题的推理。
　　

　　举个简单例子，金元时期的法象药理。法象药理在解释活血化瘀的时候说：色红入血。因为红色的药物入血分，丹参是红色的药物，所以丹参入血。大家觉得符不符合逻辑啊？大前提是红色的药物入血分，小前提是丹参是红色的药物，所以丹参入血。表面上看起来很符合逻辑，实际上大前提存在严重的逻辑问题。
　　

　　请看下面的推导：
　　

　　因为血液是红色的（大前提）
　　

　　丹参也是红色的（小前提）
　　

　　所以丹参入血分
　　

　　大前提是怎么来的？大前提就是这么推来的，因为血液是红色的，药物是红色的，所以红色的药治疗血分疾病。这样一个推理出现了重大的逻辑问题。
　　

　　因为药物治疗血分疾病，并不是因为药物的颜色和血液的颜色是相同的，还有很多红色的药物不走血分，还有很多入血分的药物不是红色。再比如说色红入血，我用红色墨水可以吗？自然界红的东西太多了。所以，这个大前提在逻辑学上是有重大的问题的。
　　

　　可以说，中医理论体系存在的一个重大弊端，就是只要说得通的，就是科学的。所以张三说一套，李四说一套，只要能解释得通，他就认为是科学的。
　　

　　难以发现事物本质特征
　　

　　“取类比象”更重要的一个缺点是：难以发现事物的本质特征。因为它使很多中医往往对许多问题的解释满足于对现象的解释，很难去发现现象背后的规律，它是用一种现象解释另一种现象。比如法象药理的色红入血，粗略到用药物的颜色解释药物的功效；但它是用一种现象解释另一种现象。我跟大家举个例子说明。
　　

　　比如舌苔跟胃气关系的理论。中医讲舌苔跟胃气的关系就说苔如地上之微草，由胃气所生；把舌头比喻为地，苔就像地上的草，是胃气所生。如果有胃气的话，那么苔就会像小草一样长在舌头上面。
　　

　　请看下面推论：
　　

　　小草长在地面上（推论一）
　　

　　土滋生万物
　　

　　小草是土所滋生的
　　

　　舌苔长在舌面上就象小草长在地面上（推论二）
　　

　　脾胃属土
　　

　　舌苔是由胃气所滋生的
　　

　　第一个推论：大前提是土是滋生万物的源泉，小前提是小草长在地面上。结论：小草是土所滋生的。第二个推论：舌苔长在舌面上就象长在地面上的小草，脾胃属土。结论：舌苔是由胃气所滋生的。但是，究竟胃气是如何滋生舌苔的？没有给出令人信服的证据。
　　

　　因为，这本质上是用一种现象解释另一种现象，最终的结果就是“知其然而不知其所以然”。这就是很多中医理论的特点。如果我们要继续问，为什么舌苔就一定由胃气所生的呢？既然舌为心之窍，而舌苔长在舌面上，为什么不说舌苔是由心所滋生的呢？
　　

　　回答不了，很难做出完美的回答。
　　

　　因为，一是我们中医习惯了“取类比象”的思维，我们很少有人去深入研究现象背后的深刻的规律。二是习惯于把“取类比象”类比得出来的可能正确的结论，当成理所当然的科学结论，不经过进一步的证实，不经过进一步临床或者基础的证实。所以我们张开嘴就可以讲中医。为什么？因为我们用现象去解释现象，很少去研究背后的深刻规律。解释一大堆，可取不可取？我想大家应该打个问号。
　　

　　确能拓宽临床思路
　　

　　那既然说了“取类比象”有那么多缺点，是否临床中这种方法就不可取了呢？可取，它也有它的优点呢。
　　

　　比如说按照“苔如地上之微草，由胃气所生”的理论，我们根据这个类比，自创了一个枇杷清胃饮。
　　

　　组方：枇杷叶12g，生甘草3g，生麦芽30g，生谷芽30g，竹茹9g，芦根30g，白茅根30g，通草30g，淡竹叶30g，茵陈30g。
　　

　　主治：各种口腔溃疡，尤其放化疗导致的口腔溃疡。
　　

　　加减：心火重加黄连3g。热毒加蜈蚣3g，多见于肿瘤放疗后。肝火加黄芩9g，郁金30g，多用于复发性口疮。湿重加薏仁60g，藿香6g，佩兰6g；偏热加薄荷3g，偏寒加苏叶9g。
　　

　　煎法：三沸即止，不可久煎。口腔溃烂不可进食者代茶饮。
　　

　　此方治疗各种口腔溃疡，效果非常好，基本可以不辨证和加减，但要记住不能久煎！这个处方的特点就是根据“取类比象”来的。
　　

　　既然说苔如地上之微草，好，我拿树的嫩叶、嫩芽，拿植物的胚芽、嫩根来治疗。我们选的谷芽、麦芽都是胚芽，选的芦根、茅根是植物的嫩根，选的枇杷叶、淡竹叶是植物的嫩叶等等。来治疗各种口腔溃疡就是类比地上之微草。它是一个治标的方，你把溃疡愈合了，再治本嘛。
　　

　　我们曾经有个病人是头颈部肿瘤，他在放疗科进行放疗以后完全不能进食，喝汤都很疼。因为他只要一受热，局部就完全烂了。这个病人很难治，医生就告诉说没得治了。因为他不能吃东西，放疗也进展不下去了，也不能喝药了。最后，就是用这个枇杷饮。吃了大概三天，病人就开始进食了。后来，这个病人缓解得很好，活了几年。大家可以试试，干肿瘤科的人可以试试这个处方，挺有效。这就是我根据“取类比象”的原理自创的处方。
　　

　　我再跟大家举一个例子，糖尿病人治消渴，该怎么办？
　　

　　我们可以比喻：太阳太大，大地干了怎么办？有人说用伞把这个地盖起来，有的人说把地球推开。这都很困难，哪来这么大的伞，哪来这么大的力气？最简单的办法就是，把地上的水蒸发上去，到天上变为云，变为云以后，再遇上一点冷空气，它就变成雨，一场大雨地就不干了（患者就不渴了）。
　　

　　地上的水，我们就用生地；把地上的水蒸腾上去，我们就用黄芪；到了天上遇着一点冷空气，少量的黄连，它就变成倾盆大雨下来了。所以用黄芪、黄连、生地来治疗消渴，这就属于用类比思维去解释中医的理论。
　　

　　这虽然是一种“天人合一”的观点，但本质上还是一种“取类比象”的类比推理。因此，我们应该认清中医理论的特点，并继承和发扬优势之余，明了自身的不足，不能满足于老祖宗的成就，要走出当代的中医发展之路。
　　

　　【本文摘自微信公众号“吴门医述”，由作者授权中医书友会(微信号zhongyishuyou)编校发表，尊重知识与劳动，转载请保留版权声明。投稿邮箱：tg@linglanshuyuan.com】



点击阅读原文快速关注中医书友会

▼▼▼