浅论中医理论体系的形成、复兴和发展

中医纪元

　　一、如何认识理论体系
　　科学的本质就是假设和证明。当理论体系尚在制定中时，完全受制定者的世界观制约。即使在同一领域，不同的世界观，也可以造就不同形式的理论体系。比如，物理学对物质运动的研究，现存的就有两套理论：一套是牛顿的经典力学，另一套是爱因斯坦的相对论。
　　由于在牛顿所处的时代，科学家所能观察的范围仅限于机械运动，因此，经典力学实际上是对这一范围内物质运动规律的总结。当科学界的观察范围扩展到微粒的高速运动范畴后，经典力学理论就不能解释这些物理现象了。爱因斯坦在这个被扩大了的范围内总结出一套规律，形成了相对论。这套理论不但能解释经典力学适应范围内的现象，而且对当时人类所能见到的经典力学适应范围以外的许多物理现象也能解释。这就说明了两个问题：
　　第一，研究同一事物，可以得出几种不同形式的理论，它们没有对错之分，只是适应范围的大小不同；
　　第二，理论体系的适应范围由创立者所见的或所能想象的对物质世界的认识，即世界观决定。
　　理论体系一旦形成，适应范围就被确立。在它适应的范围内，成为绝对客观的规律。这些客观规律提示了其适应范围内所有事物的共性。
　　理论体系所涵盖的范围越大，它所包括的事物就越多，事物之间的共性也就越少，这个理论体系的形式就具有越大的简单性。但是，正是由于所提取的共性只是某一具体事物性质中极少的一部分，因此，理论体系的抽象性也就越强，令人越难理解。
　　人们总是习惯接受同自己生活经验相似的理论。如十九世纪的人们一开始就很难想象两个铁球同时着地的结论。所以，当面对描述同一事物的两种不同形式的理论，人们更愿意接受适应范围小、抽象性不强的理论。
　　一种理论刚形成，人们往往意识不到其适应范围的存在，总是认为这就是整个物质世界的规律。经典力学刚形成时，科学界就曾有过以牛顿三定律为基石构筑科学大厦的想法。因此，人们一接受某种理论，必然排斥另一理论。这正是目前现代医学否定中医并被很多人响应的根源所在。
　　只有认识到理论体系具有适应范围，才能正确对待不同形式的理论体系。
　　
　　二、中医理论体系的形成
　　中医理论体系是中国古代传统哲学同人的生命体相结合的产物。无论那些排斥阴阳五行学说的人怎样的把中医理论向现代解剖学靠拢，都摆脱不了阴阳五行学说的影响：以五脏为中心就是五行学说和生命体相结合的产物；中医理论中无处不体现着阴阳学说的精神。这种靠拢所能做的，也只是把五行的名称换成五脏的名称。而五脏之间按照五行学说所推衍出来的生克关系，是无法摆脱的。中医理论对人体的描述之所以与现代解剖学不尽相同，是因为中国古代的先哲在医学实践的基础上引入阴阳五行学说，对生命体进行抽象和综合，形成了超越具体结构的整体认识的结果。
　　正如现代医学对人体结构和生理功能进行了几百年的研究之后，积极地运用系统论、场论等理论来对那些直接来源于观察和实践的结论进行抽象和综合，以求构造更系统的理论一样，现存中医理论体系应该也是这样形成的。
　　古人在与疾病相斗争的过程中，逐渐对人体的结构和功能有了力所能及的认识，这些认识和当时的哲学思想——阴阳五行学说相结合后，就形成了现存的中医理论体系。可以说，无论中国的先人曾有过多少医学实践，在没有和阴阳五行学说结合以前，就没有形成真正的中医理论。
　　这种结合使中国的传统医学产生了质的飞跃。
　　首先，它把以前对人体结构和功能零星认识联系起来，形成了系统理论；
　　其次，在对人体结构和功能认识的系统化同时，必然补充了以前零星认识中所未能认识到的部分，因为“不识庐山真面目，只缘身在此山中”，当引进阴阳五行学说以后，就可以预见那不能认识到的部分，使对人体的认识更加完善；
　　第三，引入阴阳五行学说以后，使人体和整个物质世界得到了统一，形成了中医理论中独有的天人合一观，中医治疗学正是在这个基础上建立起来的。
　　但也正是这种结合，使中国的传统医学超越了人体具体的解剖结构特征。加上几千年来对人体解剖的忌讳使现存中医理论在人体具体结构的认识上存在着事实的盲区。近代以来科学界对中医的误解都源于此。
　　从理论体系的完善性来看，因为有了这种结合，使中医理论体系远远优越于现代医学理论体系。现代医学虽然借助于现代科技手段，开辟了人体微观的许多领域，但其无论在宏观领域还是在微观领域，都没有形成象中医理论体系那样完整的理论体系。可以预言，人类医学的发展，其最后的理论体系必然是对中医学理论体系的一种回归。
　　由于中医理论体系中充满了系统论、场论的观点，许多人设想用这些理论来改造中医理论。这是徒劳的，因为这些理论的适应范围不可能超越阴阳五行的适应范围。如果达不到阴阳五行学说的高度，那么它必将被淘汰；如果能达到这个高度，它只是阴阳五行学说的不同形式。
　　
　　三、中医理论体系的复兴
　　不要奇怪许多人把中医学看成经验医学。事实上，从中医现状来看，许多中医都是在运用直接或间接的经验治疗疾病：治伤寒用张仲景，治温病用叶天士，调脾胃宗李东垣，补肾虚学张景岳，清虚火效朱丹溪。能在临床上灵活做到这些的，已经赫然是中医名家了。
　　对于疾病谱上新出现的疾病，很少有人能运用真正的中医方法来认识它，分析它的病因病机。人们总是从古籍中去寻找类似的记载来对应新的疾病。如肿瘤对应癥瘕积聚，糖尿病对应消渴等。所谓中医理论已只是一堆历代医家流传下来的经验集。中医确实沦为一门经验医学了。
　　张仲景写出了《伤寒论》，却没有正面说出他是如何用中医理论来分析伤寒病的发生、发展、转归；他留下了一百十三方，却没有交待方剂配伍的原则。古圣害怕‘道传匪人’的心理和古贤“述而不作”的治学方法，使这些原理原则都相继湮没。明清医家各种溯源和疏证类著作，也存有管中窥豹之嫌。
　　中医事业的发展，就目前来说，实质就是中医理论体系的复兴。历代医家的经验并不是中医理论的核心内容，僵化了的机械的阴阳五行学说，也不是阴阳五行学说的精华。中医理论体系的复兴，就是整理挖掘阴阳五行学说和运用该学说阐述人体的生理病理及治疗学的中药、针灸。
　　
　　四、中医理论体系的发展
　　阴阳五行学说是物质世界的普遍规律，其运用范围“大则无外，小则无内”。《素问》曰：“阴阳者，数之可十，推之百，数之可千，推之可万，万之大，不可胜数。”凡是在物质世界内的有机系统，都可以用阴阳五行学说来阐述其运动规律。
　　现存的中医理论体系是把整个人体作为一个有机系统，阴阳是整体的阴阳，五行也是整体的五行。在宏观上，中医理论体系已经高度完善。
　　现代医学利用各种精密仪器延长了人类的五官功能，开辟了人体微观领域，但在这个领域内仍没有形成系统的理论，尚有很多未知的东西。而且，可以肯定，单凭实验和观察，无论仪器多么精密和先进，都不可能认识到事物的全部，零星的结论只有经过综合和抽象，才能形成完善的理论体系。如果在微观领域中选取一个有机系统，引进阴阳五行学说，那么人类在对这个有机系统的认识上，也必将象中医理论形成那样，产生质的飞跃。这样的系统理论也就顺理成章地和现行中医理论接轨了。
　　比如在研究分子生物学时，我们选取细胞作为有机系统，引进阴阳五行学说，找到五行在细胞中对应的功能集合体，那么细胞的生长规律就可以运用五行学说的生克规律阐述清楚了，同时，也可以通过控制各功能集合体的功能状态来控制细胞的生长情况。
　　按照五行学说的规律，事物在发展过程中“亢则害，承乃制，制则生化”。细胞正常的生化也必须在“承制”的条件下才能进行，如果某一环节失去平衡，则会出现亢则害的情况。恶性肿瘤细胞只生长不成熟，就是生长过亢而为害。
　　在现代医学开辟了人体微观领域之后，我们已经知道良性肿瘤细胞和恶性肿瘤细胞本质上的区别，如果仍然把良性肿瘤和恶性肿瘤的病机都同样归结于气滞血瘀，那就只能说是固步自封了。
　　生长过亢对应于五行中木气太旺，这在病机上有两种情况：一是木的功能集合体功能太盛；另一种情况就是金的功能集合体功能过衰而木相对太盛。一般来说，中老年的恶性肿瘤患者多属后者。因此，治疗这类疾病应该加强金的功能集合体的功能。金的功能集合体又有自己的阴阳气血，只有它的阴阳气轿正常，其功能才正常。并非加强金的功能集合体的功能就是用重镇、肃降之品。
　　根据阴阳五行学说天人相应的观点。小系统和大系统存在着统一性。因此，在选择用药时可以考虑中药中归于肺经的药物，但要观察药力是否能达到改变细胞生化过程的效果。
　　按照这样的思路来治疗肿瘤，不是杀灭肿瘤细胞而是促使肿瘤细胞向正常细胞转化，与现代医学的思路相比，就孰优孰劣，一见便知。
　　中西医也只有在这时达到完美的统一，这是中医理论体系的发展，也是形成为类未来医学理论体系的最简捷之路。
　　(本文初稿发表于《上海中医药杂志》，现有修改）