（转帖）质疑《“国学”质疑》

王世伯

国学（汉学）与中医药学同根连气，国学复兴令人倍加关注。

                                                质疑《“国学”质疑》
                                作者： 牟钟鉴   （国学网2006-7-18发布）

        最近舒芜老先生撰《“国学”质疑》一文（见《文汇报》6月28日“文汇笔会”），向国学猛烈开火，大有非把国学批倒、批臭、置于死地不可之势。他说：“所谓‘国学’，实质上是清朝末年、一直到‘五四’以来，有些保守的人抵制西方‘科学’与‘民主’文化的一种借口，是一个狭隘、保守、笼统、含糊而且顽固透顶的口号”，又说：“而‘国学’则完全是顽固保守、抗拒进步、抗拒科学民主、抗拒文化变革这么一个东西”。老先生不仅骂国学，也顺便骂了搞国学的人，指责“有些所谓‘国学大师’，我是看着他们混过来的，根本就不是做学问的人，坑蒙拐骗，说起谎来脸都不红。”这种说话的语气调门使人联想起曾经有过的大字报大批判的风格，不大像一位饱经风霜的文人之言。我认为，即使你不赞成国学，对一些人有意见，完全可以平和说理，与人为善，用讨论的方法交换意见。“国学”是近代西学进入中国、与中学发生碰撞的情况下出现的，在这种文化现象背后，既有用西学先进的成果充实和改进民族文化使之现代化的问题，也有继承和发扬优秀传统文化使西学民族化的问题。“国学”的倡导者其主流是文化保守主义者，在文化变革的问题上与文化激进主义者有分歧，他们更着意于传统文化的传承，而后者则着力于除旧开新。但不能说“国学”就是反科学、反民主的，因为只有保住和培育民族文化的根系，才能更好地吸收外来的文化营养，因此传统与现代化、国学与西学並非二分对立，而是可以统一与互补的。中国需要科学与民主，中国也需要信仰与道德，而后者是离不开国学的。提倡国学决不是罪过。我们已经为“打倒传统”付出了惨重的代价，不能再重蹈“文革”的覆辙了。
　　舒老先生认为人们只能讲一般的文学、哲学、史学、法学等学问，不能讲某一国的学问，“如果每个国家都讲自己的‘国学’，可就热闹了：世界上的学问分成英国国学、法国国学、德国国学”，而这样的学问在他看来是没有的，“世界上没有哪个国家讲‘国学’，只有中国讲‘国学’”。这可就是孤陋寡闻了。其实世界上本来就是这么“热闹”，既有国际的学问，也有民族和国家的学问，而且所有普世的学问，如舒老先生所列的文、史、哲、法等，都具有民族特色，表现为民族的文化形态，这就是学问的民族性和普遍性的双重性问题，可以说是一种常识。莎士比亚属于英国古典文学，康德、黑格尔属于德国古典哲学，托尔斯泰属于俄国古典文学，司马迁属于中国古典史学，这些文化名人和他们的学问都是有国别的，同时其影响又远远超出国界，得到广泛的传颂。每个国家和民族都有研究自己文化传统的学问，就是它的“国学”；同时还要研究他族他国的“国学”，这有什么令人惊诧的呢？
　　再细看下去，原来舒老先生最恨的是国学中的儒学。他说：“那‘国学’是什么呢？就是讲儒家的那点东西，封建的那些价值观念”，而他自己“最反对一些人提出所谓‘尊孔读经’这些东西的，明摆着是倒退嘛”。老先生旗帜鲜明地表白他始终坚持的一个观念，就是：“反儒学尤反理学，尊‘五四’尤尊鲁迅”。看来老先生的“五四情结”既深且牢，这当然有他坚持的自由。但人们不能不反思：为什么经历了大半个世纪，孔子和儒学始终打而不倒、批而不臭呢？为什么在努力推动科学和民主的西欧和美国，孔子得到越来越多的尊重呢？当前已有八十所孔子学院遍布世界三十八个国家和地区，孔子被列为世界十大文化名人之首，正在走向更广阔的世界。是不是孔子和儒学除了时代的局限性之外还包含着普世的、永恒的价值呢？儒学有精华有糟粕，它在中华民族文明发展和繁荣统一的历史上有着不可磨灭的贡献，同时也在专制政治的扭曲下产生过很大的负面作用，必须进行科学的分析，一棍子打死不是科学的态度。例如：“三纲”（君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲）是宗法等级制度的产物，已经过时，一个也不能留；而“五常”（仁、义、礼、智、信）却体现了社会人生常道，一个也不能丢，只宜重释补充，无法取消，除非人要倒退到野蛮。舒老先生提出“钟摆理论”，认为二十世纪是向左摆，二十一世纪是向右摆，言下之意，现在提倡国学属于整个社会的复古思潮，将来还会摆回来。这是一种循环论，不是进化论和辩证法。中国从尊信传统到反对传统再到创新传统，恰恰是中国社会前进的辩证运动，是顺乎时代合乎民心的，这是螺旋式上升，不是钟摆运动，是整个民族走向文化自觉的表现。一个民族只有用理性的态度对待自己的文化，这个民族才有希望。舒老先生特尊鲁迅，而鲁迅说：“辱骂和恐吓决不是战斗”，希望舒老先生能遵照鲁迅的劝导，用文明的方式去战斗，避免粗野和辱骂，以不辜负您尊鲁迅的本意。
　　舒老先生的文章将“二周”（周作人、周树人）並提是不妥当的；鲁迅没有丝毫的奴颜和媚骨，而周作人卖国求荣，堕落为汉奸，两人不可同日而语。文中两引周作人，作为学问的向导，说周作人自评“国文粗通，常识略具”，而舒老先生自叹“我距离这八个字还远得很”。在我看来，周作人是“国文未解，常识不具”，人心已坏，其余皆不足观。请不要把周作人引荐给青年，以免误人子弟。
                                                                                     　来源： 《光明日报》

[ Last edited by 王世伯 on 2006/7/20 at 13:27 ]

道法自然

那些人動不動就是封建封建，你要是真問他什么是封建，他不一定答得出來。