读《圆运动的古中医学》的冷思考——刘世峰
读《圆运动的古中医学》的冷思考——刘世峰笔者近读山西中医大师李可作序的《圆运动的古中医学》，认为他言过其实，对他的观点不敢完全苟同。李老认为：“读彭子遗书，深感她不仅是医病之书，更是一册‘医医病书’，久历临床者读之，更如醍醐灌顶，格外亲切。犹如长者在侧，耳提面命。”，“彭子遗书的问世，将唤醒国魂医魂！将引起中医界高层的沉痛反思，将引导老、中、青三代中医走出误区和迷阵，开创中医复兴的新世纪！”，“中国的古中医学派，必将逐一攻克世界十大医学难题中之心、肺、肾三衰，肿瘤等奇难危重急症，为全人类的健康长寿作出重大贡献。”,真的有那么神奇吗？读完《圆运动的古中医学》后，你就会有上当受骗的感觉，你就会觉得李可大师吹得也太离谱了。让我们先看一看彭子（李可大师对彭承祖的尊称），对我们的古中医贡献了什么吧，他的主要“贡献”用李老的话说，就是发现了《易经》河图中气升降圆运动之理，“以《易经》河图中气升降圆运动之理，破解《内经》、《难经》、《神农本草经》、《伤寒杂病论》、温病学说的千古奥秘，批判地继承，发展了古中医学，理出了‘生命宇宙整体观’，科学实用的系统科学。”（《圆运动的古中医学》李可序）并用圆运动之理来解释人体生理病理及治疗用药。于是整个中医学就被他曲解了，篡改了。不但仲景《伤寒杂病论》被他歪曲窜改，就是后世温病学成就也遭到他的否定，并塞入“私货”。
我们再来看一看他气升降圆运动中医学理论的危害，因为彭子发现《易经》河图中气升降圆运动之理可以用于中医学，于是乎人体一切生理病理都能够得到清楚解释，没有再进一步探索的必要了，如果真是那样的话，“诺贝尔奖”早就应该发给他了，还有探索的必要吗？中医学可能就在这种超稳态结构下，永远停滞不前。稍微有一点生理常识的人都清楚，就连一个普通中学生都明白，人体生理结构异常复杂，人类至今都还处在探索之中。诚然中医自有一套说理的工具，问题是我们不能夸大其辞，自我陶醉，只能把它看作一种假说，或者一家之言，仅供学习参考。没有必要把它抬得过高，吹得太神，否则，中医学永远都会停滞不前。彭子正是在他这一“伟大发现”指导下，用气升降圆运动理论曲解仲景一切病证和方药。为什么说是曲解呢？因为仲景从来没有这么说过，不是仲景本意。仲景之所以被称为医圣，是因为他创立和完善了以六经为代表的中医辨证论治理论体系，他的辩证方法和思路至今都有效指导着中医临床实践，他为我们提供的方剂绝大多数至今仍然很有效验。他的《伤寒杂病论》没有什么理论分析和说教，因为他实事求是，因为有的机理他也没有搞清楚，没搞清楚就不说，这才是科学的态度。他深知中医的精髓在辨证论治，在疗效，中医始终不能脱离临床实践，靠疗效说话。不像《圆运动的古中医学》作者彭子，任何病证都用五行气升降圆运动理论去解释。于是乎，天下没有解释不清的病，也没有不能治疗的证。难怪引起李可大师由衷的赞叹：“世界医学的有识之士，必将受她的启示重新认识‘生命与宇宙整体观’，借鉴彭子学说，实现战略突破，从困境中脱茧而出。”，“我尊他为彭子，是因为他是‘中医复兴之父’，是继医圣张仲景之后第二位医中圣人。”。
实际情况是怎样的呢？事实上用“圆运动原理”什么都解释得通，什么也解释不清楚，离客观实际和事实相去甚远。什么都能治，实际上什么都可能治不好，反而阻碍了科学的进一步探索，阻碍了寻求解决问题的新途径。
我们不妨来看一看彭子是怎样运用他的“圆运动”学说来解释《伤寒杂病论》经文的吧。如他在解释疟疾病时说：“《金匮》云：疟脉多弦。弦者，木气郁结不舒之象。……金气主收敛，既降不下于土气之下，俱敛结于土气之际，于是木气与金气敛结，疏泄不通，大气之中，常有偏于敛结作用。人气感之，遂病疟而现弦脉。”，“恶寒，发热，或单寒不热，汗出病罢，起居眠食，一如平人，为普通疟疾。方用麦冬草果仁乌梅方，麦冬三钱，草果仁一钱，乌梅三枚，切细吞服，发病前服一剂，煎服亦可。服后胸腹响动即愈。小儿减半。麦冬开金气之结，草果仁开中气之结，乌梅开木气之结，故病愈也。”（《圆运动的古中医学》）多完美的解释啊！不由你不信，可谓机理清楚，疗效确切，可事实上呢？一派胡言！
更有甚者，无视中医温病学取得的巨大成就，否定温热病邪从皮毛、口鼻而入，将中医清热解毒，祛邪为主治疗温病大法弃而不用，妄加抨击，取而代之的是按他“圆运动原理”推导出的温病以正气虚为主，“温病者，人身木火偏于疏泄。金气被冲，而失收降之令，水气被泄而失封藏之能。水不藏则相火益事飞腾，金不收则风木益事泄动。上焦则津液伤而热气冲塞，下焦则相火泄而元气空虚，中焦则中气衰败，交济无能。”，“温病实证少，虚证多。”（《圆运动的古中医学•温病的意义》）采用什么乌梅白糖汤，扁鹊三豆饮治疗（乌梅白糖汤。肥乌梅五枚，白糖一两。扁鹊三豆饮。黄豆、黑豆、绿豆各三钱。），严重脱离临床实际。对鼠疫的解释更加荒唐可笑，“鼠穴地而居，向来在大气中和的中心点生活。今土中的阳气拔根，中和变成毒疠，鼠感受最切，失其生活之常，所以鼠死。人之感受在鼠之后，所以鼠先死，人后死。……福建鼠疫盛行时，飞机飞过疫地境内，常常自己坠落，有疫的地方，大气的圆运动含有鼠疫的逆性故也。” 在科学昌明的今天，这种荒诞谬论居然还有市场，还受到大力宣扬和吹捧，简直不可思议。如果我们不明辨是非，听信李大师、彭子胡言乱语，妄加效法，势必草菅人命，成为愚昧的帮凶，含灵巨贼！
面对中医阵地萎缩，中医现代化遭遇“瓶颈”，能够正确运用中医思维诊病的中医人员越来越少的不断呼声，中医界掀起了“读经典，做临床”热潮，试图通过对中医经典的学习温课，继承中医传统理论的精髓，走继承发展、创新之路，无疑是正确的决策，明智的举措！欣喜之余，不免又带几分隐忧。学习经典固然没有错，因为那是中医的根，是中医辨证论治理论的精华，能够培养中医思维，能够有效地指导临床实践。但是我同时认为，中医是科学，是具有浓厚的传统文化色彩、实践性很强的东方科学，而不是什么“超科学”。作为医务工作者，首先是唯物主义者，不迷信权威，坚持中医是实践性很强的学科，发展中医始终不脱离临床实践理念，奉行实践是检验真理的唯一标准。可是读山西中医大师，老前辈李可作序的《圆运动的古中医学》，读后却令我寝食难安，大失所望。作为中医前辈怎能为了满足其复古情结，不分青红皂白，是非不辨，不负责任地胡乱吹捧，信口开河。因此我经过反复思考认为：如果不予提出商榷意见，以正视听，将会“谬种”流传，贻害无穷；将会愧对中医前贤、同仁和后学；将会愧对自己几十年来所走过的弘扬中医之艰辛路！于是寅夜“挑灯”，执笔批驳谬误，捍卫真理，以保持中医学的严肃性和科学性。
是谁坏了中医名声，健康报《中医专刊》早就有人撰文探讨过，主要归结为电杆广告，江湖游医等。今天看来，那些江湖骗子比起当今掌握着话语权的中医大师、教授们简直是小巫见大巫了，李大师他们的危害岂可小视。他们以发现“中医绝学”为己任，不辨是非，夸大其辞，“化腐朽为神奇”，把垃圾当精品，误导中医。使中医脱离临床，偏离实践第一轨迹；使中医不讲求实际，崇尚空谈，不思进取，从而滑向唯心主义泥沼，将中医发展引入歧途！葬送中医。为了坚持真理，驳斥谬误，故尔撰文讨论，捍卫中医，以正视听。 本帖最后由 漫漫慢火车 于 2014/2/16 23:09 编辑
？ 不知丹溪叟先生对《圆运动的古中医学》一书的看法是怎样？ 我觉得中医史上的各家学说只有在充分了解的基础上才能判断对错。我虽辨别不了，但是我也不轻易地去否决，要是这样的话，中医只剩一个流派能解决所有的病症吗？比如说伤寒派攻击温病派之类的。要知道所有的温病大家，人家的伤寒造诣都比一般人强，更加比我们现今的普通医者强，人家通过实践经验总结出的论点，有理有据，我们凭什么不信？是不是非要见到有人付出生命的代价才能改变您的观点呢？ 本帖最后由 丹溪叟 于 2014/2/17 13:34 编辑
回复 木易丰色 的帖子
《圆运动的古中医学》这本书，我未读过，无法对它进行评价。近年从民间中医网上，经常见到有网友对此书大加称赞，很想找本看看。今天偶然从中医中药论坛上读到此文，突然”冷“了我一下。《圆》究竟是一本什么书，于是就将刘文转发到民间中医网上，看看网友们怎么详细论述此书，希望称赞此书的网友，也像刘世峰的文章一样，列举书中可取之处，证明《圆》是一本不可多得的好书。 切切实实的去做实证，口头说什磨都是妄言！个人体会这书在内伤疾病有较高的启发，对外感类疾病有欠缺 本帖最后由 三部九侯 于 2014/2/16 18:44 编辑
批的很有理，彭子益眼高手低，这本书就是垃圾，害眼倒胃口。豆子水治温病是笑话，害了不少人！ 读罢老友转发的此文，该说些什么呢？圆运动这本书我买下几年了，现仍存放在我的书柜里，我只看过有数的几页，开始买书时被书名吸引，又是李可老师作序，名人力推，可是一读之后发现此书于我无缘，书中的理论和叙述我不喜欢，至于书有多高的理论和学术价值无法作论，不研究就无发言权。俗话说人生苦短，我们每个人只要找到自己的努力方向，发自内心地去喜欢他，这就是学习和研究的动力，也只有在兴趣的推动下，无论是学习和研究才能事半功倍，成功的几率才更高。比如说我不爱好周易，也不等于说周易不好，我可以不研究它，我喜欢伤寒金匮，我就可以加倍学习。就这样吧。 回复 江海余生 的帖子
说的好，支持你的观点。
回复 茗德中医 的帖子
就是这样。看问题就要一分为二。也不是说他好，也不要一知半解就乱批。