本帖最后由 杏林偶入 于 2014/3/20 10:28 编辑
我认为不能如此否定此书，我也看了圆运动一书，还是有一定道理的，况且彭子益先生也并非等闲之辈，早年在清宫当过御医，为皇室看病，没两把刷子，没有口碑是不可能被请进去的。再怎么着也不会只比写此文否定的作者强两三倍吧。
回复：清净元君 。
我实不知伤寒有什么好读的，伤寒就象在告诉你怎么做，什么病用什么药而已，没有讲道理。让读者知其然不知其所以然。就象一个人教你修电视机，图像扭曲，换哪个电容，有回扫线，换哪个电阻 ，至于为什么要换，则好象没有教你，这种电视机教材再好， 恐怕也只能当实用手册，而不能做维修经典吧。
本帖最后由 3000pioneer 于 2014/3/28 09:17 编辑
20世纪后出的书，大多会带上科学眼光来解释中医，可是到现在科学对中医也没有比较好证明，所以用不完善的科学来解释中医只会带来些错误的推导。苏格拉底说过，他的知识就像个圆，圆内是他所知的，圆外是他所不知的。
没有学习中医理论，就学来学中医，只会一知半解，不能做到举一反三。理论从学习《黄帝内经》开始，这是最好的，学习中带着阴阳、三才观去思索中医那更好。
本帖最后由 小麻烦 于 2014/4/4 22:56 编辑
回复 茗德中医 的帖子
其实是那些半瓶子的曲解歪解了周易而已，医易本是一家。
比如六经的乘侮就是五行的克与反克。五行是取自大自然的，很有意思的，您为何不喜欢呢？
内经必讲阴阳五行，只是叫法不同与易经。
回复 小麻烦 的帖子
中医和易学都是高深的，当年(上世纪九十年代)曾出现易学热，我也买过几本专著看，可能是与之无缘，没有学会，就这样。当然这是自学，如果当时有人教可能就是另外一回事了。可是我学中医的机缘就多，有师付教的缘，有课堂上老师教的缘，我想缘字就包含了各种机会吧。还有一句俗话叫有钱难买乐意。没办法！
本帖最后由 小麻烦 于 2014/4/5 08:59 编辑
回复 茗德中医 的帖子
哎，没有冒犯的意思，只是您的水平如果再学点易学，我想当不可同日而语！
在下以为没有易学的入门，医学也一样难窥其奥。自古医者道也，道教的每一寸肌肤都渗透着易理，说错了请海涵！
回复 小麻烦 的帖子
沒关系，再说了就算现在学习我认为时杌也不对，现在也没有杌缘。
一分为二 发表于 2014/2/17 20:59
[圆运动]的理论来源于黄元御[四圣心源]，彭子益是用河图洛书译介了【四圣】。
不管怎样，彭是捍卫中医的， ...
本人有《圆运动的古中医学》这本书，也看过，同意你的观点。中医博大高深，自己的观点不能取代别人的观点，有位中医名家说过一句话“世界上没有治不好的病，只有我们治不好的病”。我不是医生，但我喜爱中医，自己这几年来有病都是自己看。别人他也不会相信我，哈哈！从没去过医院。我的老师就是《四圣心源》，升降沉浮·阴阳平衡，自己辩证自己调理，本人认为自己比那些医院里的某些医生强多了。
本帖最后由 hhbffq 于 2014/4/27 08:18 编辑
攻其一点，不及其余——这是那些无聊文人的惯技——可惜对中医的学术进步毫无益处！李可正式公开出版的著作如果有人能够指出其不足之处，那才是有真本事——可惜至今没有人能够撼动李可的中医学术地位——郭博信作为李可老中医的弟子，曾经明确说过：李可的文化水平不高，说话有许多漏洞；但李可临床救治危重病的临床经验仍然是我们的学习榜样——至于我们由于临床的局限性，对李可的临床经验学不来，只能怪自己中医学术与临床的水平不高；如果由此而迁怒于李可，那是小人一个-狗肉不上秤-根本没有资格对李可说三道四——而楼主连李可的原著都没有读过，就在此发疑问——请问有这样搞中医学术与临床的吗？——打击李可提高不了你的威望，能解决李可临床治不好的病才能让中医学术界认可你——事情就这么简单！
豆水治病，我儿子用来屡屡见效。