《老子》并非只提倡无为 第十一章述解

中医纪元

　　原文：
　　三十辐共一毂，当其无，有车之用。
　　埏埴以为器，当其无，有器之用。
　　凿户牖以为室，当其无，有室之用。
　　故有之以为利，无之以为用。
　　
　　中医纪元述解：
　　
　　读到这一章，我其实是心里五味杂陈的。以老子的睿智，最后只能孤单地骑着一条羸瘦的青牛，蹒跚西去，最后不知所终。相比于其他的各个时期的人类先知，老子算是幸运的了：基督被害死了，钉在十字架上暴尸，只有一口气的布鲁诺从阴暗的牢房里被拖出来，绑在柱子上活活烧死……
　　不错，历史是人民创造的，但是人民在还没有觉醒之前是足可以吞噬一切先知的肉体的——舍身保卫北京城的袁崇焕最后被北京城里的老百姓一人一口肉，吃了。那一小口肉还卖一两银子，没银子的想吃还吃不上。多么可怕的一幅图景。只到清朝乾隆年间，人们才知道，那个被他们祖父辈吃肉的袁崇焕原来是甘愿不顾自己性命也要保护北京城的人。
　　
　　我不算什么先知，但是，我对很多疾病的认识的确超越了时代。去年，我把我对2型糖尿病的认识公布出来，在一个很小的范围内，就已经充分体会到了先知的那种苍凉和无奈。因此，那些更加超越时代的医学成果肯定不能公布了。
　　
　　我想，钉在十字架上的先知和绑在火刑柱上的布鲁诺，尽管他们体内已经没有半点力气了，但是他们的那微闭着的眼睛里，肯定都是悲悯的眼光。
　　
　　这是一个营销的时代，营销者反复强调不要试图去改变消费者的想法，其实就是要迎合消费者。真正的科学家只服从真理，不能迎合世俗。
　　曾经也写过一篇《浮躁时代与科学家的良心》的短文，后来又删了，是彻底删除。有必要倾诉吗？谁听？不迎合，也不倾诉。
　　
　　为什么看到这章，我有这么多的感慨呢？因为前面十章里，老子反复讲了要无为而治。这一章里老子还是担心他的思想不能被世人理解，于是又举了三个例子来解释有和无的关系，明确了这个关系，就知道应该无为而治了。看上去老子婆婆妈妈的，实际上，他的无奈我最能体会。他太了解世人了，他知道他的理论人们理解不了，才不得不这样婆婆妈妈。
　　
　　三十根车辐穿在一个车毂，中间必须留出空处，才能装上车轴，才成就了车的功能。
　　踩打泥土做陶器，器皿中间必须留出空处，器皿才能发挥盛放食物的作用。
　　凿窑洞，安上门窗，成为居室。正是因为有了中间的空间，才能发挥出居住的作用。
　　所以，“有之”是为了获得它的价值，“无之”才能使它发挥作用。
　　
　　后面的“有之”和“无之”是什么意思呢？把木头制成车辐，做成轮子，这是“有之”；中间留出空处，这是“无之”；把泥土制成陶器，这是“有之”，陶器中间留出空间，这是“无之”；凿窑洞，安门窗，这是“有之”，中间留出空间，这是“无之”。
　　
　　没有“有之”，就谈不上“无之”；没有“无之”，“有之”也就没有任何意义。所以，老子并不是单纯强调要无为。后人一提到老子，就觉得老子是消极的。实际上是自己没有读懂老子。如果老子单独强调无，而忽略有，那他根本就谈不上是一个智者。老子的智慧不是蠡水可测的。
　　
　　看看下面的论题，你觉得他们的错误在哪里？
　　既然老子说修道、证道是要达到婴儿的无知无欲的状态，那么，婴儿就是最好的证道者了？我们不长大不就行了？